Рубрики
Практика

Предлагаемая Минюстом России корректировка закона об адвокатуре: позиция профессионального сообщества

Dilendom / Depositphotos.com

16 декабря завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России законопроекта, предполагающего внесение ряда довольно значимых изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – закон № 63-ФЗ). Проект, как сообщил вчера в ходе онлайн-встречи руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с журналистами по итогам 2021 года президент палаты Юрий Пилипенко, в течение нескольких месяцев обсуждался на площадке министерства с участием специально созданной рабочей группы ФПА РФ. В результате по многим вопросам, которые затрагивает законопроект, мнение палаты было учтено, поэтому к большинству положений итогового – опубликованного для общественного обсуждения – текста у адвокатов принципиальных замечаний нет.

Законопроектом предлагается, в частности, уточнить требования к адвокатскому запросу и порядку его рассмотрения. Так, планируется закрепить в ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ правило о том, что соглашение об оказании юридической помощи не может заключаться только с целью направления адвокатского запроса. Напомним, летом текущего года Совет ФПА РФ обратил внимание дисциплинарных органов адвокатских палат регионов на недопустимость использования адвокатами права на направление обязательного к исполнению адвокатского запроса в качестве отдельной самостоятельно оплачиваемой услуги (Решение Федеральной палаты адвокатов РФ от 8 июля 2021 г. «Об адвокатском запросе»).

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» системы ГАРАНТ

Попробовать сейчас

Также законопроект предполагает введение (в п. 4 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ) нового основания для отказа в предоставлении запрошенных адвокатом сведений: если запрос содержит в себе просьбу о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового или неправового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок. Кроме того, предлагается прописать в указанной статье необходимость возвращения органами власти, местного самоуправления, организациями и должностными лицами, не уполномоченными на решение поставленных в адвокатском запросе вопросов, данного запроса адвокату с указанием органа или должностного лица, в компетенцию которых может входить разрешение этих вопросов, в течение семи дней со дня регистрации запроса.

Уточнить предлагается и требования к претендентам на получение статуса адвоката, а именно, к их образованию. Правило о том, что адвокатом может стать только лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ), разумеется, сохраняется. Но лица, окончившие магистратуру по направлению «Юриспруденция», смогут получить статус адвоката только при наличии диплома бакалавра по соответствующему направлению. То есть человек, который отучился на бакалавра, например, экономики, а потом окончил «юридическую» магистратуру, адвокатом в таком случае быть не сможет.

Перечень документов, которые согласно п. 2 ст. 10 Закона № 63-ФЗ претенденты должны представлять в квалификационную комиссию адвокатской палаты, планируется дополнить справкой об отсутствии судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и документом, подтверждающим факт того, что претендент не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Ведущиеся в настоящее время территориальными органами юстиции реестры адвокатов субъектов РФ планируется заменить единым государственным реестром адвокатов (далее – единый реестр), который будет вести непосредственно Минюст России. Часть сведений об адвокатах, содержащихся в едином реестре, предполагается сделать общедоступными. Скорее всего, к таким сведениям будут относиться реестровый номер, Ф. И. О. адвоката, регион, в котором находится его адвокатское образование, действительность статуса. «Когда обсуждался вопрос отражения в едином реестре реестровых номеров адвокатов, пришли к заключению, что они должны, как и сегодня, указываться с префиксом, отражающим принадлежность адвоката к сообществу конкретного региона», – отметил первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев.

Предлагается также законодательно закрепить момент возникновения права на осуществление адвокатской деятельности – согласно законопроекту им будет являться момент внесения сведений об адвокате в единый реестр. Порядок внесения сведений предусмотрен такой: совет адвокатской палаты в течение семи дней со дня принятия присяги адвоката успешно сдавшим квалификационный экзамен лицом уведомляет о получении им статуса адвоката и принятии присяги территориальный орган юстиции, который в 15-дневный срок со дня получения этого уведомления вносит сведения об адвокате в единый реестр и выдает адвокату удостоверение. То есть на практике ничего по сравнению с действующим порядком не изменится, кроме срока: сейчас на внесение сведений об адвокате в региональный реестр и выдачу адвокату удостоверения территориальному органу юстиции отводится месяц (п. 1 ст. 15 Закона № 63-ФЗ).

Предусматривается законопроектом закрепление в Законе № 63-ФЗ также срока для принесения присяги – три месяца с момента сдачи квалификационного экзамена (такой срок, напомним, предусмотрен и сейчас – в п. 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Причем в случае, когда в указанный срок присяга не принесена, предлагается аннулировать решение квалификационной комиссии о присвоении данному лиц статуса адвоката (с указанием на то, что срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен по решению адвокатской палаты).

Кроме того, предлагается установить срок действия удостоверения адвоката – 15 лет – с необходимостью последующей его замены в установленном Минюстом России порядке. Также планируется в п. 3 ст. 15 Закона № 63-ФЗ вместо перечисления судов, допуск в которые осуществляется при предъявлении удостоверения адвоката, указать, что оно подтверждает право беспрепятственного доступа адвокатов в связи с осуществлением профессиональной деятельности в здания любых судов всех инстанций.

Отдельную новую ст. 39.1 Закона № 63-ФЗ предлагается посвятить комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР) как системе, предназначенной для автоматизации деятельности ФПА РФ, адвокатских палат регионов, адвокатских образований, непосредственно адвокатов, и осуществления всех видов информационного взаимодействия. КИС АР, как предполагается, будет использоваться в том числе для передачи ФПА РФ Минюсту России в электронном виде сведений, содержащихся в реестрах адвокатских образований, информации о претендентах, успешно сдавших квалификационный экзамен, и о принесении ими присяги адвоката, о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, а также сведений об ордерах адвокатов, выданных в связи с их участием в качестве защитников или представителей в судопроизводстве по назначению. Объем передаваемой информации будет определяться по согласованию с ФПА РФ.

Таким образом, законопроектом фактически просто предлагается закрепить в Законе № 63-ФЗ статус создаваемой ФПА РФ информационной системы, необходимость обеспечения ее взаимодействие с другими информационными системами государственных и муниципальных органов и организаций, в том числе с использованием СМЭВ, и указать, что все вопросы, касающиеся структуры КИС АР, состава вносимых в нее сведений и т. д., решаются палатой как оператором системы.

Первый блок КИС АР – подсистема автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению, напомним, уже функционирует (процедура распределения поручений и назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса установлена утвержденным Советом ФПА РФ Порядком). На данный момент, по словам Михаила Толчеева, 40 адвокатских палат находятся на стадии запуска данной подсистемы, еще 10 подключатся к ней в январе. Прогнозируется, что к лету 2022 года распределение дел между защитниками по назначению следственных и судебных органов будет осуществляться через КИС АР в абсолютном большинстве палат. Также в следующем году, согласно размещенной на официальном сайте ФПА РФ информации, планируется ввести в эксплуатацию финансовый блок указанной подсистемы КИС АР, позволяющий осуществлять обмен документами между адвокатами и уполномоченными органами, вести статистический учет всех платежей, связанных с работой адвокатов по назначению, и отслеживать объемы задолженности по уплате вознаграждения таким защитникам. Кстати, если в 2019 и 2020 годах проблем с оплатой труда адвокатов по назначению практически не было, то в этом году ФПА РФ снова пришлось заниматься этим вопросом: начиная с сентября во многих регионах им в принципе перестали платить вознаграждение, в связи с чем задолженность только по системе МВД России составила более 750 млн руб., сообщил Юрий Пилипенко. «Как мы думаем, при планировании соответствующих смет и бюджета на 2021 год просто не было учтено, что в этом году базовая ставка оплаты труда адвокатов по назначению будет повышена на 20% [с 1250 до 1500 руб. в день – в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек. – ГАРАНТ.РУ]», – отметил он. Тем не менее МВД России обязалось погасить задолженность перед адвокатами до конца года – Правительство РФ выделит необходимые для этого средства.

Единственное предложенное законопроектом Минюста России нововведение, которое категорически не поддерживается ФПА РФ, – наделение органов юстиции правом на обжалование в суд решения совета адвокатской палаты, которое было принято по результатам дисциплинарного разбирательства, проведенного в связи с внесением в ФПА РФ или адвокатскую палату, членом которой является адвокат, представления органа юстиции о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Мотивированная правовая позиция ФПА РФ по этому вопросу, разъясняющая, почему предоставление такого права органам юстиции не соотносится с основополагающими принципами деятельности адвокатуры, в том числе такими, как независимость и самоуправление, опубликована на официальном сайте палаты (fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/pravovaya-pozitsiya-federalnoy-palaty-advokatov-rf-14-12-2021/). Как сообщили вчера ее представители, эта позиция доведена до Минюста России, ответ от него пока не получен, но адвокаты надеются на то, что министерство их мнение по данному вопросу учтет.

При этом члены ФПА РФ напомнили, что в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона № 63-ФЗ и п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката каждое представление о возбуждении дисциплинарного производства, которое вносится в адвокатскую палату региона территориальным органом юстиции, подлежит рассмотрению квалификационной комиссией и советом данной адвокатской палаты. Оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутого дисциплинарного обвинения на данной стадии не входит в компетенцию президента адвокатской палаты или замещающего его лица – прямое указание на это содержится в решении Совета ФПА РФ, касающемся представлений Минюста России, от 8 июля 2021 года1. То есть такое лицо, единолично принимая решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, должно изучать представление только с формальной стороны – на соответствие предусмотренным ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката требованиям.  

По словам Юрия Пилипенко, таких обращений от органов юстиции поступает много, но не всегда они являются проработанными. «Достаточно часто возникают ситуации, когда территориальные управления юстиции недостаточно критично относятся к тем материалам и жалобам, которые поступают к ним в отношении адвокатов, и мы обращали на это внимание руководителей Минюста. Нам кажется, что, если бы органы юстиции стали более критично оценивать эти материалы, количество обращений в региональные палаты заметно бы сократилось. Надеемся, что в перспективе наше взаимодействие с органами юстиции будет развиваться в этом направлении», – подчеркнул президент ФПА РФ.  

Говоря о дисциплинарном производстве, нельзя не упомянуть о том, что в этом году ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката была дополнена п. 6, позволяющим президентам адвокатских палат регионов и в исключительных случаях – президенту ФПА РФ направлять адвокатам предостережения о недопустимости нарушения законодательства об адвокатуре и требований указанного кодекса. «Инструмент стал ожидаемо востребованным – он занимает ту нишу ситуаций, когда применение каких-то мер взыскания к адвокату будет очевидно чрезмерным, но при этом оставить без внимания некоторые действия адвоката нельзя, – пояснил Михаил Толчеев. – Предостережения выносятся, например, в случае, когда у адвоката недостаточно часов повышения квалификации, а это, напомню, – обязанность, предусмотренная законом. Или когда судьи сообщают о неявке адвокатов в суд, но достаточных оснований для применения мер взыскания к этим лицам нет. То есть предостережения используются для указания на такие недостатки, которые не требуют дисциплинарного взыскания и проведения дисциплинарных процедур».  

В заключение напомним о еще одном важном изменении: лицо, статус адвоката которого был прекращен, теперь может выбирать, куда обжаловать соответствующее решение совета адвокатской палаты: в суд или в ФПА РФ (п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в редакции решения X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.). Как сообщил Юрий Пилипенко, количество таких обращений, рассмотренных Комиссией по этике и стандартам ФПА РФ, приближается к двум десяткам, по некоторым из них прекращение статуса было заменено на менее строгие меры дисциплинарного взыскания. Однако нужно подчеркнуть, что лицам, намеренным обратиться в палату с соответствующей жалобой, стоит иметь в виду следующее: если прекращение статуса уже обжаловано в суд, поданное в ФПА РФ обращение снимается с рассмотрения палаты.

Для справки: по данным ФПА РФ, количество лиц, в отношении которых применяется самая строгая дисциплинарная мера – прекращение статуса адвоката, постепенно снижается. В 2016 году был прекращен статус 433 адвокатов, в 2017 – 367, в 2018 – 379, в 2019 – 318, в 2020 – 235.

_____________________________

1 С текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте ФПА РФ (fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/reshenie-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiyskoy-federatsii-kasayushcheesya-predstavleniy-minyu/).

Источник

Рубрики
Практика

Оформление общей собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье: практические проблемы

aeydenphumi / Depositphotos.com

Тезис о том, что предоставление материнского капитала является одной из наиболее востребованных мер социальной поддержки семей с детьми, подтверждается практикой. По данным Минтруда России, за все время реализации данной программы – она запущена, напомним, 1 января 2007 года – было выдано 11,6 млн сертификатов на материнский капитал. Удовлетворено уже 9,5 млн заявлений семей о распоряжении соответствующими средствами – общая сумма перечисленных по ним средств составила к концу прошлого года 3,2 трлн руб. (такие сведения приводятся в посвященном материнскому капиталу Бюллетене Счетной палаты № 9 (286) 2021 г.).

Ключевое изменение, внесенное в программу в прошлом году (в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2020 г. № 35-ФЗ), – о предоставлении прав на получение средств материнского капитала семьям с одним ребенком, рожденным или усыновленным 1 января 2020 года и позднее, а также переход к проактивному – без подачи соответствующего заявления – оформлению ПФР сертификатов на материнский капитал, увеличили количество их получателей в два раза. Если в 2019 году было выдано 626,5 тыс. сертификатов, то в 2020 году – уже 1,2 млн (641,3 тыс. – в проактивном режиме).

Самым распространенным направлением распоряжения средствами материнского капитала является улучшение жилищных условий: в 61,1% (632,4 тыс.) всех одобренных в прошлом году заявлений было указано именно оно.

В то же время растут и цифры другой статистики – о мошеннических действиях со средствами материнского капитала. Результаты исследования, проведенного на цифровой платформе «Инициатор», – эксперты, как рассказала руководитель проекта Венера Шайдуллина, проанализировали все находящиеся в открытом доступе вступившие в законную силу приговоры о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество при покупке недвижимости с использованием материнского капитала (ответственность за мошенничество при получении выплат предусмотрена ст. 159.2 Уголовного кодекса) за пять лет – показали, что число таких приговоров увеличилось с 85 в 2015 году до 365 в 2020. Всего же, по экспертным оценкам, в год осуществляется более 4 тыс. мошеннических действий со средствами материнского капитала, так что уровень раскрываемости таких преступлений – довольно низкий. В числе используемых нарушителями схем – в том числе фиктивные договоры купли-продажи жилого помещения (часто – с близкими родственниками), фиктивная оценка стоимости приобретаемого жилья, покупка непригодных для проживания помещений. Проблема известна органам власти – Минтруд России отмечает, что с весны 2019 года контроль за состоянием жилья, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, усилен: соответствующую информацию территориальные отделения ПФР запрашивают в органах местного самоуправления, государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. Получение от них сведений о том, что приобретаемая квартира или дом непригодны для проживания, становится основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом.

Корректно составить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества поможет сервис «Конструктор правовых документов» системы ГАРАНТ

Попробовать сейчас

При этом и сами владельцы сертификатов на материнский капитал, как и любые покупатели жилья, нередко становятся жертвами мошенников, особенно при заключении договоров купли-продажи в простой письменной форме. «Очень много обращений в СПЧ от людей, пострадавших от мошеннических действий. К сожалению, не всегда им можно помочь, – если нет чистоты сделки с недвижимостью, сделать ничего нельзя. Количество уголовных дел, возбужденных по фактам таких мошенничеств, достаточно велико, но любое разбирательство приводит к тому, что семьи на долгие годы подвешены в неопределенном состоянии, в том числе без регистрации по месту проживания или пребывания, что часто влечет поражение и в социальных правах семьи», – подчеркнула заместитель председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора в ходе состоявшегося позавчера в ОП РФ круглого стола, посвященного возможным направлениям совершенствования законодательства о материнском капитале.

Помимо этого, при использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий возникает и ряд проблем правоприменительного характера – в связи с тем, что четкий порядок оформления в собственность семьи приобретаемого жилья Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) не установлен. В ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ говорится лишь непосредственно об обязанности лица, получившего сертификат, оформить жилое помещение, приобретенное, построенное или реконструированное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность этого лица, его супруга (супруги) и детей с определением размера долей по соглашению. А в п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила) указано, что выполнить эту обязанность необходимо в течение шести месяцев с определенного момента (в зависимости от вида жилого помещения и способа покупки или строительства), например:

  • перечисления ПФР средств материнского капитала лицу или организации, продающим жилое помещение, а в случае приобретения жилья с использованием средств целевого жилищного займа – после снятия с него обременения;
  • ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства или получения уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства;
  • полной выплаты задолженности по кредиту, средства которого были направлены на приобретение, строительство, реконструкцию жилого помещения или погашение ранее полученного на эти цели займа, и погашения регистрационной записи об ипотеке данного помещения;
  • подписания акта о передаче участнику долевого строительства построенного объекта и др.

Первый вопрос, который возникает на практике, – обязательно ли нотариальное удостоверение соглашения об определении размера долей. По мнению экспертов, отсутствие прямого указания на это в ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и Правилах позволяет сделать вывод о том, что допускается простая письменная форма – в случае, когда жилое помещение приобретается только за счет средств материнского капитала или за счет этих средств и имущества супругов, если при этом правовой режим этого имущества не меняется. Однако при совершении таких сделок без участия нотариусов происходит множество нарушений: вместо долевого указывается совместный режим собственности, неправильно определяется размер долей, доли не выделяются несовершеннолетним детям и т. д. – и обнаруживается это гораздо позже: при разделе имущества супругов, оформлении наследственных прав после смерти одного из членов семьи, продаже недвижимости, подчеркивает президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. Таким образом, страдают права и интересы не только членов семьи, использовавших материнский капитал для улучшения жилищных условий, но и третьих лиц, приобретающих впоследствии данное жилье.

Избежать ошибок при оформлении соглашений об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, поможет закрепление в Законе № 256-ФЗ обязательности их нотариального удостоверения, уверены и цивилисты, и правозащитники. Кроме того, в целях воспрепятствования мошенничеству с такими жилыми помещениями предлагается ввести механизм предварительного контроля со стороны нотариусов за сделками по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала – до момента списания денежных средств со счета в ПФР.

Какими должны быть размеры долей, законодательство тоже не устанавливает. При решении этого вопроса можно ориентироваться на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение определяются исходя из равенства долей родителей и детей в средствах материнского капитала, а не всех потраченных на приобретение данного жилья средствах (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 г.). В практике тем не менее в составленных в простой письменной форме соглашениях встречаются и равные доли всех членов семьи даже в случаях, когда материнский капитал покрыл лишь небольшую часть расходов на покупку жилья, и напротив, слишком маленькие доли детей: 1/40, 1/100 и даже 1/1000, отмечают эксперты. В связи с этим представляется целесообразным установить четкие правила определения размера долей.

Еще один интересный нюанс касается круга лиц, в общую долевую собственность которых оформляется жилое помещение. Согласно предыдущей редакции ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, действовавшей до 12 марта 2020 года, к таким лицам относились родители и дети. В действующей же говорится о лице, получившем сертификат, его супруге и детях. Причем никакой оговорки о том, должен ли быть супруг отцом хотя бы одного из детей, нет. Как видно из указанных выше сроков оформления соглашения об определении долей, между получением средств материнского капитала и составлением соглашения может пройти значительный период времени (особенно в случае строительства дома своими силами или использования материнского капитала на погашение ипотеки), в течение которого супруг у получившего сертификат лица может поменяться, в связи с чем встанет вопрос, какой из супругов будет участвовать в составлении соглашения. «В соответствии с новой формулировкой ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ нужно указывать в соглашении того супруга, который есть на момент его оформления», – пояснила член комиссии ФНП по методической работе, нотариус Саратовской областной нотариальной палаты Оксана Гнатенко.

Крайне дискуссионным является вопрос о моменте возникновения права общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье. Ряд юристов полагают, что данное право возникает с момента его государственной регистрации – по общему правилу, предусмотренному ст. 8.1 Гражданского кодекса. Другие считают моментом возникновения права момент перечисления средств материнского капитала. «На сегодняшний день соглашение об определении размера долей не является отчуждательной сделкой, по своей правовой природе оно, скорее, похоже на предусмотренные п. 1-2 ст. 245 ГК РФ соглашения. Такое его восприятие – в качестве соглашения об оформлении права долевой собственности, которое уже возникло в связи с перечислением средств материнского капитала, на мой взгляд, напрямую вытекает из положений ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, такое же толкование поддерживается ВС РФ [в упомянутом выше обзоре судебной практики 2016 года. – ГАРАНТ.РУ]», – отметила доцент кафедры нотариата МГЮА имени О.Е. Кутафина Светлана Чашкова.

При этом сторонники обеих позиций сходятся во мнении о том, что момент возникновения права общей долевой собственности членов семьи в таких случаях должен быть прямо установлен в законе. Если должна применяться ст. 8.1 ГК РФ, указание на это может быть включено в Закон № 256-ФЗ. Если же «побеждает» подход, согласно которому право собственности на приобретенные с использованием материнского капитала жилые помещения возникает непосредственно при перечислении соответствующих средств владельцу сертификата, данное исключение из общего правила возникновения прав на недвижимое имущество должно быть закреплено непосредственно в ГК РФ.

Также единогласно поддерживается экспертным сообществом и предложение о необходимости отражения сведений о том, что при приобретении жилого помещения использовались средства материнского капитала, в ЕГРН – третьим лицам должно быть было понятно, что в соответствующих квартире или доме, даже если они оформлены на одного собственника, есть доли детей и супруга. Это важно и при оформлении наследственных прав: наследственная масса должна определяться с учетом принадлежащей наследодателю доли в таком жилом помещении.  

ОП РФ, как заверила секретарь палаты Лидия Михеева, намерена проанализировать все идеи экспертного сообщества о необходимом уточнении правил оформления в общую собственность приобретаемых с использованием средств материнского капитала жилых помещений и направить в Госдуму и Совет Федерации конкретные предложения по корректировке законодательства в этой части. 

Источник

Рубрики
Практика

Опубликован доклад о результатах мониторинга правоприменения в России за 2020 год

robuart/ Depositphotos.com

В него включены результаты мониторинга выполнения решений КС РФ и постановлений ЕСПЧ, а также результаты мониторинга правоприменения по отдельным отраслям законодательства. Текст доклада1 размещен на официальном сайте Правительства РФ.

В первом разделе документа приводятся данные о принятых высшим судебным органом конституционного контроля за 2020 год и за истекший период 2021 года постановлений, требующих исполнения, а также о количестве постановлений, которые уже были исполнены.

Во втором разделе доклада содержится информация о продолжении деятельности по внесению изменений в российское законодательство в целях выполнения ряда постановлений ЕСПЧ. Так, на рассмотрении в Госдуме находятся 7 законопроектов, разработанных с учетом выводов международного судебного органа. Среди них законопроекты в части введения полного запрета помещения подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в металлические клетки в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использования иных конструкций, препятствующих общению указанных лиц с адвокатом (защитником) (№ 587542-72), регулирования дистанционного участия в судебном процессе (№ 1144921-73), изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (№ 1145531-74) и др. Вместе с тем указывается, что федеральными органами исполнительной власти организована подготовка проектов НПА в связи с постановлениями ЕСПЧ по ряду дел («Агеевы против Российской Федерации» (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10; «Михайлова против Российской Федерации» (Mikhailova v. Russia), жалоба № 46998/08; «Алланазарова против Российской Федерации» (Allanazarova v. Russia), жалоба № 46721/15).

Третий, заключительный раздел посвящен мониторингу правоприменения по таким отраслям законодательства РФ, как:

  • организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
  • использование, охрана, защита и воспроизводство лесов;
  • профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
  • противодействие антиконкурентным соглашениям;
  • таможенное регулирование.

По результатам проведенного мониторинга в проект плана законопроектной деятельности Правительства РФ предлагается включить законопроекты в части внесения изменения в Лесной кодекс РФ, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в Распоряжение Правительства РФ от 19 июля 2019 г. № 1605-р о нормативах обеспеченности субъекта РФ лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Напомним, доклад ежегодно формируется в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». В ходе изучения правоприменительной практики используется информация федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, прокуратуры РФ о применении нормативных правовых актов и статистическая информация. Кроме того, учитываются обращения граждан, вступившие в силу судебные акты, разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики, сведения, поступившие от научных, образовательных и общественных организаций, а также от представителей бизнеса и правозащитных организаций.

_____________________________

1 С текстом доклада о результатах мониторинга правоприменения в РФ можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ (http://government.ru/news/43648/).
2 С текстом законопроекта № 587542-7 «О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/587542-7).
3 С текстом законопроекта № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921-7).
4 С текстом законопроекта № 1145531-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7).

Источник

Рубрики
Практика

Разработан порядок индексации присужденных сумм по АПК РФ

akoldunov / Depositphotos.com

Предлагаемый механизм индексации разместил для общественного обсуждения Минюст России, проект1 уточняет действующие правила ст. 183 АПК РФ.

Арбитражные суды первой инстанции будут индексировать присужденные суммы по заявлению взыскателя или должника. Индексацию будут проводить со дня вынесения решения, а если суд присудил начать выплату присужденного в будущем – то с момента, когда должна начаться выплата (например, с определенной даты).

Если иное не предусмотрено законом, для расчета будет использоваться индекс потребительских цен.

Кроме того, у ст. 183 АПК РФ может появиться часть 1.1. Она касается случаев, когда судебным решением обращается взыскание на средства бюджетов или бюджетных учреждений. Планируется закрепить период, в течение которого индексация не производится: с момента вступления в силу судебного решения и до истечения срока его исполнения. Напомним, он составляет 3 месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Проект разработан во исполнение одного из недавних решений КС РФ (Постановление КС РФ от 22 июля 2021 г. № 40-П).В настоящее время АПК РФ уже предусматривает возможность индексации, но «в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором». КС РФ счел, что по факту реальной возможности индексации нет, если стороны заранее об этом не договорились и закон не защищает победившую сторону в конкретной ситуации.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Попробовать сейчас

Более подробно об этом деле читайте в нашей новости.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/08-21/00119319).

Источник

Рубрики
Практика

Предлагается разрешить самостоятельное обжалование отказа в отмене меры пресечения в виде залога

LiliGraphie / Depositphotos.com

С такой инициативой выступил Минюст России. Ведомство предлагает1 разрешить самостоятельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или замены ее на более мягкую меру – причем сделать это можно будет до вынесения итогового судебного решения.

В настоящее время обжаловать судебные решения, связанные с фактическим продлением срока залога, можно – но только одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ст. 389.2 УПК РФ).

Этот вопрос не так давно рассматривал КС РФ (Постановление КС РФ от 17 июня 2021 г. № 29-П). В Суд обратился ИП, которого обвиняли в мошенничестве и фальсификации доказательств. Рассматривавший дело суд избрал меру пресечения в виде залога. Позже ИП не один раз просил отменить залог или заменить на другую меру – но безрезультатно. Фактически заявитель терпел убытки, поскольку взял для внесения залога кредит, и в какой-то момент сумма процентов по этому кредиту превысила размер залога.

Можно ли уволить или отстранить работника, если в отношении него назначена психиатрическая экспертиза в рамках уголовного дела? Ответ на этот и другие практические вопросы – в Базе знаний службы Правового консалтинга системы ГАРАНТ! Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ИП посчитал несправедливым, что мера пресечения в виде залога применяется без установления срока ее действия и порядка продления, а обжаловать ее отдельно от итогового решения нельзя. КС РФ согласился с заявителем и постановил пересмотреть его дело и внести изменения в УПК РФ.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в часть третью статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/08-21/00119317).

Источник

Рубрики
Практика

Отсутствие регистрации не является препятствием для открытия банковского счета

Iconscout / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции РФ положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2021 года № 31-П опубликовано на его официальном сайте 1 июля.

В КС РФ обратился гражданин, которому было неоднократно отказано в открытии в банке расчетного банковского счета и выдачи дебетовой банковской карты ввиду отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации. Основанием для отказа в открытии счета и выдачи карты служили положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которой до приема гражданина на обслуживание, банки обязаны установить в отношении потенциального клиента:

  • ФИО;
  • гражданство;
  • дату рождения;
  • реквизиты документа, позволяющего гражданину пребывать в России;
  • адрес места жительства или места пребывания;
  • ИНН;
  • паспортные данные;
  • иную информацию, позволяющую подтвердить предоставленные сведения.

Суды первых инстанций отказали истцу в требовании признать незаконными действия банка, указав на следующее:»Заинтересованные лица, имеющие намерение заключить договор банковского счета и получить банковскую карту, должны учитывать данное требование и своевременно принимать необходимые меры к оформлению документов.»

Отказывая в пересмотре и признавая оспариваемую норму Закона № 115-ФЗ соответствующей Конституции РФ, КС РФ сделал следующий вывод: «Требование предоставить кредитной организации сведения о своем месте жительства (регистрации) или месте пребывания для заключения договора банковского счета не может расцениваться как нарушающее чьи-либо конституционные права». Вместе с тем, Суд отметил, что гражданин, у которого нет регистрации по месту жительства или месту пребывания по объективным причинам,и, которому на этом основании банком отказано в заключении договора открытия расчетного банковского счета и выдаче дебетовой банковской карты, вправе в судебном порядке оспорить такой отказ, предоставив соответствующие доказательства.

Кроме того, КС РФ указал, что законодателю следует уточнить порядок проведения идентификации клиентов кредитными организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, с учетом правовых позиций, выраженных Судом в Постановлении № 31-П.

Источник

Рубрики
Практика

Год науки и технологий: цели, задачи и промежуточные результаты их реализации

bloomua / Depositphotos.com

2021 год объявлен в России Годом науки и технологий (в соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2020 г. № 812). Его проведение преследует три главные цели:

  • привлечение талантливой молодежи в сферу науки и технологий. Достичь эту цель предполагается путем, в частности, демонстрации молодым людям возможностей для самореализации в науке, востребованности профессии ученого и перспектив исследовательской карьеры в стране, а также изменения отношения к ученым в массовом сознании – образ ученого должен стать более современным и привлекательным;
  • повышение вовлеченности профессионального сообщества в реализацию Стратегии научно-технологического развития РФ. Планируется показать нацеленность государства на решение конкретных вопросов, волнующих профессиональное сообщество: о мерах поддержки, улучшении материально-технической базы организаций, возможности создания новых научных коллективов и лабораторий и др.
  • формирование у граждан представления о реализуемых в настоящее время государством и бизнесом инициативах, а также о достижениях в области науки и технологий. В доступной для массовой аудитории форме предполагается рассказывать о ключевых достижениях отечественной науки, современных отечественных разработках и о том, как они могут повлиять на качество жизни, об участии технологического бизнеса в решении значимых государственных задач и запросов общества.

Перечень основных мероприятий, проведение которых запланировано в рамках Года науки и технологий, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2021 г. № 605-р. Руководителям регионов при этом было рекомендовано принять участие в проведении тематического года и разработать региональные планы мероприятий. Как сообщил в ходе состоявшейся вчера пресс-конференции заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко, который является сопредседателем организационного комитета по проведению в России Года науки и технологий, за прошедшие полгода было успешно организовано около 100 крупнейших федеральных мероприятий. Вице-премьер призвал регионы активно участвовать в реализуемых мероприятиях и проводить собственные, сообщив, что уже в августе оргкомитет планирует представить рейтинг субъектов РФ по вовлеченности в мероприятия Года науки и технологий за первое полугодие, который, как предполагается, не только покажет лидеров, но и поможет простимулировать отстающие в этом направлении регионы и их руководителей. Рейтинг будет размещен на официальном портале – годнауки.рф; здесь же, кстати, – в разделе «Мероприятия» можно найти информацию обо всех предстоящих федеральных и региональных мероприятиях.

Каждый месяц текущего года посвящен конкретному направлению исследований. Темой января была химия, февраля – ядерная физика, марта – новая медицина (ключевым событием месяца стало открытие производственной площадки по изготовлению третьей российской вакцины против COVID-19 – «КовиВак»), апреля – освоение космоса, мая – обеспечение безопасности в условиях новых вызовов и угроз, июня – новые производственные технологии и материалы.

Тема июля – связанность территорий и освоение пространства. Напомним, обеспечение связанности территории страны путем создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики – один из приоритетов, установленных Стратегией научно-технологического развития РФ. Среди новейших технологических достижений в этой области – создание атомных электростанций малой мощности для обеспечения тепловой и электроэнергией населенных пунктов и предприятий, не подключенных к сетям тепло- и электроснабжения (в прошлом году в промышленную эксплуатацию была сдана первая в мире плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов»), создание беспилотного транспорта: автомобилей, электропоездов, дронов для доставки грузов, производство железнодорожного и авиатранспорта нового поколения: высокоскоростных поездов и сверхзвуковых пассажирских самолетов с низким уровнем шума, разработка цифровых платформенных решений для транспорта, города в целом, телемедицины и др. Так, например, генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров (компания – ключевой партнер мероприятий июля в рамках Года науки и технологий) сообщил, что на данный момент апробация беспилотных электропоездов «Ласточка» вышла уже на третий уровень – когда поезд фактически едет сам, а машинист исполняет роль оператора системы управления. «Планируем пройти путь до окончательного внедрения, что предполагает решение таких обязательных вопросов, как сертификация и подтверждение особых условий безопасности при эксплуатации таких поездов, в течение ближайших двух лет, – сообщил он. – Поезд, применяя искусственный интеллект и искусственное зрение, обнаруживает и идентифицирует препятствия лучше, чем машинист, мы это выявили и понимаем преимущества движения такого состава. Уверены в том, что только автоматизированное движение позволит улучшить экономику и безопасность российских железных дорог».

Кроме того, в ближайшие годы планируется перевести на новый уровень высокоскоростное движение: до конца 2027 года могут быть созданы поезд, развивающий скорость 360-400 км/ч, и вся необходимая для его эксплуатации инфраструктура – разработкой занимается инжиниринговый центр железнодорожного транспорта (совместное предприятие ОАО «РЖД» и АО «Синара-Транспортные Машины»). А уже на 2024 год запланирован запуск первого поезда на водородном топливе, с 2025 по 2030 год сети пригородного сообщения планируется пополнить 20 такими составами.

Еще одно важное направление в области связанности территорий – обеспечение качественной и безопасной связи, в том числе с помощью применения квантовых технологий. В июне текущего года бы запущен отрезок квантовой телефонной сети между Москвой и Санкт-Петербургом протяженностью 700 км, первый видеозвонок по этой защищенной квантовой линии совершен 8 июня. К 2024 году согласно дорожной карте развития высокотехнологичной области «квантовые коммуникации», за реализацию которой отвечает ОАО «РЖД», протяженность квантовых сетей в России составит 7 тыс. км. «За ограниченный промежуток времени Россия вырвалась в лидеры по использованию квантовых сетей. Созданная линия протяженностью 700 км – крупнейшая на сегодня в Европе, в мире – на втором месте. Технологии применяются исключительно российские. Для чего это нужно железной дороге? Железная дорога в традиционном восприятии – это перевозка грузов и пассажиров. И это должна быть защищенная безопасная перевозка, в том числе с позиции управления нашими системами. Квантовые технологии – это абсолютно новый уровень защищенности, новая доверенная среда, которая позволяет обеспечить высочайший уровень безопасности», – пояснил Олег Белозёров.

Темой августа в рамках Года науки и технологий станет климат и экология, сентября – генетика и качество жизни, октября – энергетика будущего, ноября – искусственный интеллект, декабря – человек, природа, общество и технологии. Отчет по итогам каждого месяца размещается на портале годнауки.рф.

Отдельно стоит остановиться на поддержке научных проектов – освещению этой темы в рамках Года науки и технологий уделяется особое внимание. Ключевые меры господдержки заложены в профильном национальном проекте «Наука и университеты», который призван объединить задачи утвержденного изначально нацпроекта «Наука», а также нацпроекта «Образование» в части высшего образования (паспорт проекта пока не опубликован, но работа по его реализации уже ведется). Так, продолжается поддержка научно-образовательных центров мирового уровня – субсидии из федерального бюджета предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2019 г. № 537. Научно-образовательные центры мирового уровня (НОЦ), напомним, представляют собой созданные по инициативе одного или нескольких регионов и поддерживаемые ими объединения государственных вузов, научных организаций и предприятий реального сектора экономики (подробная информация об уже действующих НОЦ, их составе, направлениях деятельности, реализуемых проектах размещается на портале ноц.рф). Общий объем средств, которые будут направлены на поддержку НОЦ в 2021 году, – около 1,28 млрд руб.: каждому из 10 получателей грантов, являющихся участниками НОЦ (их перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31 мая 2021 г. № 1436-р), будет направлено примерно по 128 млн руб. В ближайшее время будут подведены итоги конкурсного отбора третьей очереди НОЦ, соответствующих правилам предоставления грантов в виде субсидий из федерального бюджета, – отобрать планируется 5 НОЦ, которые смогут получить соответствующую поддержку уже в следующем году.

1 июля стартовал прием заявок на создание молодежных лабораторий (подать заявку можно на платформе лаб.ноц.рф до середины июля). Как сообщается в размещенной на официальном сайте Минобрнауки России информации, в этом году отбор имеет несколько особенностей: лаборатории будут создаваться только в организациях – участниках НОЦ, руководители лабораторий должны быть не старше 39 лет, а доля исследователей такого возраста должна составлять не менее 60% общей численности коллектива. Всего планируется поддержать около 120 новых молодежных лабораторий, меры поддержки рассчитаны на 2021-2023 годы, ежегодный объем финансирования проекта – 1,8 млрд руб.

Кроме того, в конце июня была запущена программа «Приоритет-2030», направленная на формирование к 2030 году в России более 100 прогрессивных современных университетов – центров научно-технологического и социально-экономического развития страны. Вузы, прошедшие отбор по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2021 г. № 729, смогут получать гранты в размере от 100 млн руб. в год. Прием заявок начался 5 июля, завершится 6 августа (подать заявку можно до 23:59 указанной даты, сайт программы: priority2030.ru). Участие в программе может принять любой вуз вне зависимости от формы собственности, за исключением казенных учреждений, но стоит иметь в виду, что к претендентам предъявляются довольно серьезные требования, в том числе в части содержания их программ развития: они должны учитывать, в частности, положения документов стратегического планирования РФ (все требования к вузам перечислены в п. 4-9 Правил проведения отбора образовательных организаций высшего образования для оказания поддержки программ развития образовательных организаций высшего образования в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»).

Также в этом году будут отобраны первые проекты по строительству университетских кампусов – создать к 2030 году сеть современных кампусов вузов в регионах, территории которых отнесены к приоритетным и приграничным геостратегическим территориям РФ, напомним, поручил Владимир Путин, причем реализация как минимум трех таких проектов должна начаться до 1 декабря 2022 года (подп. «з» п. 1 Перечня поручений Президента РФ от 17 марта 2021 г. № Пр-419). Несколько проектов уже одобрены: строительство кампуса Новосибирского государственного университета, кампуса для МГТУ имени Н.Э. Баумана в Москве и кампуса для калужского филиала данного вуза. Кроме того, на этой неделе премьер-министр Михаил Мишустин в ходе рабочей поездки в Томскую область принял решение о софинансировании за счет средств федерального бюджета строительства межуниверситетского студенческого кампуса в Томске.

Разумеется, новые программы поддержки научных проектов были бы запущены в этом году, даже если бы он не был Годом науки и технологий, однако благодаря проведению мероприятий, в том числе просветительских, в рамках тематического года они получают более масштабное освещение, что может положительно повлиять и на активность научных и образовательных организаций, и на популярность науки в стране в целом. Но для этого, надо полагать, нужно продолжать искать дополнительные каналы информирования населения: как показало проведенное АНО «Национальные приоритеты» и Mail.ru Group в конце июня исследование, о том, что 2021 год объявлен в России Годом науки и технологий, знали 55% респондентов (27% опрошенных имели четкое представление о нем, 28% – «что-то слышали», всего в опросе приняли участие 1,6 тыс. человек: школьники, студенты и взрослые). 

Источник

Рубрики
Практика

Арбитраж в России: что еще нужно сделать для повышения его популярности?

ra2studio / Depositphotos.com

Почти пять лет прошло с момента завершения реформы института третейского разбирательства – 1 сентября 2016 года вступили в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – закон об арбитраже) и Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ, определяющие правила создания и функционирования арбитражных учреждений в России. После двух лет применения закон об арбитраже был скорректирован следующим образом.  

  1. Установлено, что право на осуществление арбитража предоставляется организации, намеренной создать постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ; напомним, оно может быть создано только при НКО), Минюстом России, а не Правительством РФ, как было изначально (ч. 1 ст. 44 закона об арбитраже).
  2. Перечень документов, которые организация, претендующая на получение права на осуществление функций ПДАУ, должна представить в Минюст России вместе с соответствующим заявлением, закреплен непосредственно в законе: как для российских организаций, так и для иностранных арбитражных учреждений (ч. 6.1-6.2 ст. 44 закона об арбитраже). Для последних введено также дополнительное требование: если они намерены осуществлять в России администрирование внутренних споров, то должны иметь на территории РФ обособленные подразделения – непосредственно иностранного арбитражного учреждения или организации, при которой оно создано (исключение – споры между участниками специального административного района на территории островов Русский и Октябрьский, правовой режим которого установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ, и споры, вытекающие из договоров об осуществлении деятельности на территории этого района; ч. 12 ст. 44 закона об арбитраже).
  3. Введен запрет на выполнение лицами, не получившими в установленном порядке права на осуществление арбитража, не только отдельных функций по администрированию арбитража, но и действий, связанных с проведением третейского разбирательства ad hoc (арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора), а также на рекламирование или публичное предложение функций по осуществлению арбитража (ч. 20 ст. 44 закона об арбитраже). В случае нарушения данных запретов решение третейского суда считается принятым с нарушением процедуры арбитража.
  4. Установлено, что споры, вытекающие из договоров, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», арбитрабельны, но могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ (ч. 10 ст. 45 закона об арбитраже).
  5. Упрощен порядок передачи на рассмотрение в порядке арбитража корпоративных споров: установлено, что для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из соглашений участников юридического лица по поводу управления им, в том числе споров из корпоративных договоров и споров о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности таких сделок, достаточно заключения арбитражного соглашения между сторонами соответствующего соглашения участников юридического лица или сделки – то есть утверждение такого арбитражного соглашения всеми участниками организации не требуется (ч. 7.1 ст. 7 закона об арбитраже).
  6. Прямо прописано, что отношения, связанные с деятельностью ПДАУ по администрированию арбитража, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства РФ (ч. 1.1 ст. 44 закона об арбитраже).

В настоящее время, как сообщила заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России, член Совета по совершенствованию третейского разбирательства Инга Меликян в ходе тематической сессии в рамках Петербургского международного юридического форума 9 ¾, информационным партнером которого является компания «Гарант», в России функционируют 10 ПДАУ, четыре из которых – иностранные, причем двум: Сингапурскому международному арбитражному центру (SIAC) и Международному арбитражному суду при Международной торговой палате (ICC) – право на осуществление функций ПДАУ было предоставлено совсем недавно – весной текущего года.

Статистика, которую обнародуют российские арбитражные учреждения, показывает, что число направленных им для рассмотрения в порядке арбитража исковых заявлений стабильно растет. Так, например, в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в прошлом году поступило 621 заявление (в 2019 – 522), 450 из них – по внутренним спорам, в Арбитражный центр при РСПП – 435 исков (на 42% больше, чем в 2019), в Российский арбитражный центр при АНО «Российский институт современного арбитража» – 318 исков (в 2019 – 260). При этом представители ПДАУ отмечают и улучшение ситуации с судебной практикой в части приведения в исполнение решений третейских судов. Значительную роль в формировании проарбитражной правоприменительной практики сыграл Верховный Суд Российской Федерации, принявший сначала Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (далее – Обзор; утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.), а затем Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 с разъяснениями, направленными на обеспечение единообразия рассмотрения таких дел (далее – Постановление № 53). 

МНЕНИЕ

Александр Замазий, управляющий директор – руководитель аппарата и заместитель председателя Арбитражного центра при РСПП:

«Принципиально важно, что в Постановлении № 53 декларируется, что содействие развитию альтернативных средств разрешения споров – одна из задач судебной власти РФ. Наконец-то вектор явно сместился в сторону поддержки арбитража, признания его независимости, и суды перестают осознавать себя в роли вышестоящей инстанции по отношению к арбитражным учреждениям. Мы на себе результат почувствовали сразу: у бизнеса растет интерес к арбитражу, так как нет уже тех рисков, которые были раньше, большее количество решений стало исполняться добровольно, меньше попыток, прежде всего недобросовестных, оспорить решение в суде – мы это видим не только в Москве, но и в других регионах, получая информацию от наших региональных коллег. Хочется, чтобы обозначенная декларация не была забыта и не расходилась с практикой.

Не менее важна и работа, направленная на формирование доверия к институту арбитража. Принятие нового закона не было самоцелью реформы института третейского разбирательства, конечный ее результат, как мы его понимаем, – более широкое использование арбитража бизнес-сообществом. Мне кажется, чтобы в нашей стране это произошло, об этом с высокой трибуны должно сказать самое авторитетное в государстве лицо – гарант Конституции РФ, и не просто сказать, а дать недвусмысленный посыл о том, что государство поддерживает арбитраж и ожидает от предпринимателей, включая компании с госучастием, более активного его использования.

По сути, нам нужна комплексная системная программа поддержки развития арбитража в стране на всех уровнях, которой бы могли руководствоваться и потенциальные участники разбирательств, и органы исполнительной власти, и государственные суды. Если говорить более предметно, мы могли бы проработать вопрос о том, чтобы альтернативное разрешение споров стало элементом так называемых целей устойчивого развития (ЦУР) – это программа ООН, которая предусматривает 17 групп целей для преобразования нашего мира [подробная информация о целях в области устойчивого развития размещена на специальном ресурсе: un.org/sustainabledevelopment/ru. – ГАРАНТ.РУ]. В качестве цели 16.3 в ней указано содействие верховенству права на национальном и международном уровнях и обеспечение всем равного доступа к правосудию. Мы проанализировали данные зарубежных стран по показателям достижения ЦУР и обнаружили, в частности, следующее.

В Германии в качестве индикаторов достижения цели 16.3 предлагается учитывать процент споров, разрешенных посредством альтернативных методов, наличие соответствующего законодательства и некоторые другие меры. В Узбекистане внедрение механизмов альтернативного разрешения споров тоже заявляется как критерий оценки достижения этой цели. В Грузии по совместной инициативе ЕЭС и ООН реализуется программа «Правосудие для всех»: проводятся мероприятия по продвижению арбитража, медиации, национальная информационная кампания.

А у нас Аналитический центр при Правительстве РФ в 2020 году подготовил обзор достижений ЦУР в России, ни слова про арбитраж или альтернативное разрешение споров там нет. При этом соответствующая работа у нас ведется, но ее недостаточно, нет системного подхода, не установлен KPI, в том числе для органов государственной власти. Эта работа должна координироваться. Мы могли бы обратиться к Правительству РФ с просьбой разработать для компаний с госучастием соответствующий регламент о порядке регулирования споров, который бы предусматривал рекомендацию об использовании арбитража, и запрашивать ежегодно отчет о количестве дел, переданных в арбитраж.

И, конечно, важно продолжать работать с судьями, эксцессы остаются, но ситуация сильно изменилась в лучшую сторону, и мы надеемся, что институт заработает в полную силу со временем».

Сам закон об арбитраже, по мнению представителей экспертного сообщества, в ближайшее время править не нужно, тогда как некоторые другие законодательные изменения для популяризации арбитража необходимы. В частности, принятие закона, определяющего ПДАУ, которое будет уполномочено рассматривать споры по закупкам для государственных и муниципальных нужд (заключаемым в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), – до его принятия, напомним, такие споры считаются неарбитрабельными (п. 6 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). «Этот вопрос давно висит, пора его решать. Все-таки мне кажется, что в спорах между государственными структурами и частными, наверное, более приемлем нейтральный орган в виде третейского суда, нежели государственная юстиция», – отметил председатель МКАС при ТПП РФ Алексей Костин.

Также среди предложений к размышлению – рассмотрение возможности увеличения размера госпошлины за обращение в суд, по крайней мере при подаче исков по экономическим спорам. Сейчас арбитражу как альтернативному способу разрешения споров очень сложно конкурировать с государственными судами по стоимости процедуры, подчеркнул Александр Замазий. Напомним, необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам неоднократно отмечалась и представителями ВС РФ, однако органами исполнительной власти эта идея пока не поддерживается. 

Минюст России, по словам Инги Меликян, готов рассматривать все предложения профессионального сообщества по совершенствованию регулирования деятельности арбитражных учреждений. При этом само министерство считает первоочередной задачей на данном этапе введение в дополнение к обозначенным выше запретам на осуществление ряда функций организациями, не получившими в установленном порядке разрешения на осуществление арбитража, конкретных мер ответственности для таких организаций с целью пресечения практики осуществления ими арбитража ad hoc на постоянной основе. Главная задача – сделать это так, чтобы не навредить в рамках предполагаемой борьбы с такими квазиарбитражными структурами всем арбитражам, которые оcуществляются третейскими судами, образованными для разрешения конкретных споров.

Источник

Рубрики
Практика

Предлагается обязать экспертов одновременно с направлением заключения в суд высылать его копии лицам, участвующим в деле

VadimVasenin / Depositphotos.com

Соответствующие поправки предлагается внести в АПК, ГПК и Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Проект федерального закона № 1170003-7).

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что стороны судебного процесса зачастую находятся на значительной территориальной удаленности от суда, в производстве которого находится дело. В связи с этим возникают затруднения в ознакомлении с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и формировании правовой позиции по делу. Преодолевание же больших расстояний для ознакомления с заключением эксперта создает дополнительную финансовую нагрузку для проигравшей стороны, поскольку расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, а также транспортные расходы будут взысканы с нее.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Предлагаемые изменения, как указывает автор поправок, позволят сторонам заблаговременно подготовить свою правовую позицию по делу с учетом заключения эксперта, не откладывая разбирательство дела для ознакомления сторон с заключением, и исключат возможность взыскания с проигравшей стороны чрезмерных судебных издержек. К тому же, принятие данного законопроекта актуально в условиях распространения COVID-19, т. к. позволит минимизировать количество посетителей в судах.

Источник

Рубрики
Практика

Современный нотариат: новый этап цифровизации нотариальной деятельности и возможное расширение полномочий нотариусов

inspiring.vector.gmail.com / Depositphotos.com

В этом году российскому нотариату исполняется 155 лет. С 2016 года, напомним, День нотариата отмечается как официальный праздник 26 апреля (согласно Указу Президента РФ от 26 апреля 2016 г. № 195).

Одной из важнейших тенденций развития института нотариата в последние годы стало включение в процесс оказания нотариальных услуг электронной составляющей. Так, первым глобальным этапом цифровизации нотариата можно считать период с 2014 по 2020 год. Именно в 2014 году была создана Единая информационная система нотариата (ЕИС нотариата), функционирование которой обеспечивает невозможность cуществования поддельных нотариальных актов: сейчас все нотариальные действия и акты регистрируются в системе, поэтому подделки быстро выявляются путем проверки наличия конкретного акта в ЕИС нотариата. Сразу подчеркнем, что удостовериться в подлинности нотариального документа любое лицо теперь может самостоятельно – с 29 декабря прошлого года на большинстве бумажных документов, оформляемых нотариально: доверенностях, завещаниях, брачных и наследственных договорах, соглашениях об уплате алиментов, договорах ренты, залога, купли-продажи, согласиях супругов на отчуждение имущества, требованиях о приобретении доли в уставном капитале, решениях о выходе участника из ООО и др. – проставляется QR-код с информацией об основных реквизитах документа (ст. 5.1, ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее – основы законодательства о нотариате), Информация Федеральной нотариальной палаты от 28 декабря 2020 г. «QR-код на нотариальных документах: цифровая гарантия защищенности»). В QR-коде зашифрованы сведения о заявителе, виде нотариального действия, его регистрационном номере и дате совершения, о совершившем его нотариусе и нотариальном округе. Таким образом, проверка по QR-коду, имеющему уникальный идентификационный номер, позволяет установить факт наличия или отсутствия документа с такими реквизитами в ЕИС нотариата: если акт зарегистрирован в системе, значит, он подлинный. При этом стоит иметь в виду, особенно при проверке свежих документов, что нотариальные акты вносятся в ЕИС нотариата в течение суток, но иногда этот срок может незначительно увеличиваться.

Развитие электронных сервисов и подключение нотариата к системе межведомственного электронного взаимодействия позволило нотариусам перейти по ряду направлений на оказание услуг по принципу одного окна, предполагающего самостоятельное получение необходимой информации из государственных реестров и направление удостоверенных документов на регистрацию. Например, в случае удостоверения сделок с недвижимостью: после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, нотариус до окончания рабочего дня направляет в Росреестр в электронной форме заявление о регистрации права и прилагаемые к нему документы – с 1 февраля 2019 года, напомним, это является обязанностью нотариуса (ст. 55 основ законодательства о нотариате). Такой же порядок предусмотрен для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга: после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно направить заявление и необходимые для регистрации права документы в Росреестр (ст. 73, ст. 75 основ законодательства о нотариате). Такой порядок не только удобен для граждан, которые освобождаются от необходимости обращаться в разные структуры, но и предполагает значительное ускорение регистрации права: в случае поступления в регистрирующий орган в электронной форме заявления о регистрации права на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов регистрация должна быть осуществлена в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения документов (п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Как отметил вчера в ходе пресс-конференции, приуроченной ко Дню нотариата, президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик, этот срок пока не всегда соблюдается на практике, поэтому данный вопрос находится в фокусе прицельного внимания ФНП и Росреестра. При этом предполагается уже в ближайшем будущем перейти к регистрации прав фактически в режиме онлайн в определенных случаях. «Руководитель Росреестра на последней нашей встрече заявил, что по ряду актов, направляемых нотариусом в Росреестр на регистрацию, можно еще больше сократить время регистрации, – подчеркнул президент ФНП. – Поскольку нотариус действует от имени государства и перед направлением документов на регистрацию проверяет их законность, нам представляется, что по таким документам, как свидетельства о праве на наследство, точно можно перейти к регистрации документов Росреестром онлайн».

Узнать, какие требования предъявляются к оформлению заявлений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, можно в тематическом материале Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Стоит отметить, что уже скоро в рамках оказания услуги по принципу одного окна может начать осуществляться и подача в ФНС России заявления о государственной регистрации юридического лица или ИП – 20 апреля во втором чтении был принят законопроект1, закрепляющий обязанность нотариуса, удостоверившего подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации организации или ИП, направлять его в ФНС России в форме электронного документа. Сейчас, напомним, нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на соответствующем заявлении, вправе направить в налоговую заявление и иные необходимые для государственной регистрации организации или ИП документы в электронном виде по просьбе обратившегося за совершением данного нотариального действия лица (ст. 86.3 основ законодательства о нотариате, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако, поскольку это не является обязанностью нотариуса, направление таких документов в ФНС России является отдельным нотариальным действием и оплачивается отдельно. Законопроектом же прямо устанавливается, что свидетельствование подлинности подписи на заявлении о регистрации и последующее направление документов в ФНС России осуществляется нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Как показывает обнародованная ФНП статистика, все большей популярностью из года в год пользуются, помимо обозначенных, и такие нотариальные действия с цифровой составляющей, как перевод бумажных документов в электронные с сохранением их юридической силы: в прошлом году число таких действий составило более 3 млн (рост по сравнению с 2019 годом – 47%), регистрация уведомлений о залоге движимого имущества: 2,3 млн в 2020 году, внесение сведений в реестр списков участников ООО ЕИС нотариата и выдача выписок из него. В связи с этим представители ФНП полагают, что востребованными будут и новые электронные нотариальные действия: конвертация электронных документов из одного формата в другой, принятие на хранение электронных документов и их возвращение, передача электронных документов физических или юридических лиц другим физическим или юридическим лицам – все это возможно, напомним, с 29 декабря 2020 года (ст. 103.9-1, ст. 97-98, ст. 86 основ законодательства о нотариате в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 480-ФЗ).

Такое расширение возможностей в сфере работы с электронными документами – одно из направлений нового этапа цифровой трансформации нотариата, начавшегося в конце прошлого года. Также важнейшей его частью является наделение нотариусов полномочиями по совершению нотариальных действий удаленно (ст. 44.3 основ законодательства о нотариате) – важно помнить, что для подачи заявления о совершении нотариального действия в удаленном формате – направляется через личный кабинет на сайте ФНП (lk.notariat.ru) – необходима усиленная квалифицированная электронная подпись, и законодательное закрепление возможности удостоверения сделок двумя или более нотариусами (ст. 53.1 основ законодательства о нотариате) – впервые такое нотариальное действие было осуществлено 30 марта нотариусами из Москвы и Южно-Сахалинска, которые совместно удостоверили соглашение об уплате алиментов. Следует отметить, что установленный законом перечень нотариальных действий, совершение которых возможно без явки к нотариусу, является закрытым и вряд ли будет расширен: Константин Корсик подчеркнул, что он уже включает в себя все те действия, которые не требуют личного взаимодействия нотариуса и обратившегося за совершением нотариального действия лица.

При этом принятия определенных законодательных изменений, причем уже в рамках текущей сессии Госдумы, ФНП все же ожидает. Среди таких важных для дальнейшего развития нотариата проектов можно выделить:

  • законопроект № 1141526-7, предполагающий включение в список адресатов «рассылки» сведений о государственной регистрации смерти из реестра ЗАГС ФССП России, оператора ЕСИА и оператора ЕИС нотариата (рассмотрение проекта в первом чтении запланировано на май текущего года). «Получение нотариусами таких сведений позволит блокировать сделки по утратившим силу доверенностям и помечать их соответствующим образом в сервисе проверки доверенностей, надеюсь, в ближайшее время мы получим доступ к этой рассылке», – пояснил Константин Корсик;
  • законопроект № 952003-7, устанавливающий необходимость определения единых правил хранения нотариальных документов, а также создания нотариальных архивов (в первом чтении принят 23 сентября 2020 года);
  • законопроект № 925860-7, согласно которому ФНП сможет обрабатывать и предоставлять неограниченному кругу лиц сведения об отмене не только нотариально удостоверенных доверенностей (такие сведения в соответствии с п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса вносятся в реестр нотариальных действий), но и всех электронных доверенностей (в первом чтении принят 6 апреля);
  • законопроект № 967075-7, предусматривающий оплату нотариальных действий в соответствии с единым нотариальным тарифом, включающим в себя федеральную и региональную составляющие, – региональный тариф, по сути, заменит то, что в настоящее время является платой за оказание услуг правового и технического характера, оказание которых согласно проекту становится обязанностью нотариусов (в первом чтении законопроект принят 16 декабря 2020 года).

В заключение стоит отметить, что многолетняя дискуссия по поводу расширения полномочий нотариусов в части удостоверения сделок с недвижимостью пока не прекращается: представители ФНП не отказываются от своего мнения о том, что как минимум сделки с жилыми помещениями должны подлежать обязательному нотариальному удостоверению, и надеются, что рано или поздно соответствующие изменения в законодательство о государственной регистрации недвижимости все же будут внесены. Кроме того, представители ФНП считают необходимым расширение обязательного участия нотариуса и в оформлении корпоративных отношений, в частности – при смене единоличного исполнительного органа ООО.

_____________________________

1  C текстом законопроекта № 1021318-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», принятого во втором чтении, и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник