Рубрики
Практика

Защита имущественных прав российских граждан и организаций за рубежом в условиях санкций

 
© tumsasedgars / Фотобанк Фотодженика

Отказы в оказании услуг: банковских, образовательных, медицинских и др., введение мер, направленных против российского бизнеса, наложение ареста на имущество граждан РФ, принуждение к публичному осуждению действий российских властей, отстранение от спортивных соревнований, музыкальных фестивалей и конкурсов, а также других культурных мероприятий, угрозы, оскорбления, нападения, умышленная порча имущества, бытовая дискриминация в виде, например, увольнения с работы, выселения из квартиры – таковы, по данным МИД России, наиболее распространенные нарушения прав россиян за рубежом, ставшие массовыми в связи с проведением РФ специальной военной операции на Украине.

Как показывают приведенные в докладе министерства «О нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах» (опубликован1 на официальном сайте МИД России 14 июня) данные, ограничительные меры имущественного характера затрагивают не только российские дипломатические представительства и их сотрудников, физические и юридические лица, включенные в санкционные списки Евросоюза, Великобритании, США и других стран (персональные и секторальные), но и в принципе всех граждан РФ, в том числе имеющих двойное гражданство.

Так, были зафиксированы случаи массовой блокировки счетов россиян рядом банков Румынии – чтобы их разблокировать, таким клиентам нужно было повторно представлять банкам документы, обосновывающие их нахождение в стране (вид на жительство, справку от местного работодателя). Аналогичное требование – представить вид на жительство в ФРГ или другой стране ЕС – предъявляли своим клиентам с российским гражданством, ссылаясь на возможные ограничения в предоставлении банковских услуг, некоторые немецкие банки. Приостановка любых операций по счетам граждан РФ для проведения дополнительных проверок их соответствия новым требованиям в условиях санкций допускается французскими кредитными организациями. Также россияне во Франции сталкиваются с отказами в выдаче кредитов, открытии счетов и оформлении банковских карт, что в условиях, когда выпущенные российскими банками карты международных платежных систем блокируются на территории иностранных государств, делает крайне затруднительной оплату проживания, питания и необходимых услуг. С блокировкой счетов граждане РФ столкнулись также в Греции, с трудностями при открытии, обслуживании и пополнении счетов, замене банковских карт – в Испании, Италии, Австрии.

Из 600 сообщений, которые поступили на горячую линию Россотрудничества, реализованную в виде чат-бота в Telegram, с 28 февраля (начало работы линии), примерно четверть касается дискриминации россиян, в том числе финансово-экономической, – такие обращения поступили из 25 стран, сообщила начальник управления общественной дипломатии агентства Екатерина Торубарова на тематической сессии, посвященной защите прав соотечественников, Х Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ).

Ситуация непростая, однако у граждан и организаций, не включенных в санкционные списки, но столкнувшихся с ограничениями в виде, например, блокировки счетов, отказе в открытии новых счетов, проведении расчетов и т. д., есть возможность такие решения – в данном случае конкретных банков – успешно оспорить, так как они основываются на каких-то внутренних инструкциях, а не нормативных актах соответствующей страны. Так, юристы рекомендуют для начала направить в банк письменное обращение с требованием разъяснить введенные ограничения, и уже с официальным ответом банка – в случае, если он не снимет ограничения самостоятельно, – обратиться в орган, уполномоченный на осуществление контроля в банковской сфере в данной стране, а потом – при необходимости – в суд. Случаи успешного решения проблем с банковским обслуживанием при помощи местных (иностранных) юристов уже есть – например, в Италии, отмечается в упомянутом ранее докладе МИД России.

Лица, попавшие в санкционные списки, находятся в более сложном положении, но это не значит, что они не могут добиваться защиты своих имущественных прав, и ряд рекомендаций о том, как им нужно действовать в ситуации, когда счета заморожены, а имущество арестовано, эксперты сформировали, обсуждая правовую защиту российского бизнеса за рубежом в рамках ПМЮФ.

Главный посыл таков: придется судиться. Перспективы таких судебных разбирательств пока непонятны, однако некоторые юристы все же дают клиентам определенные предварительные оценки. «Есть высокие шансы на оспаривание санкций, введенных против конкретных лиц или определенных отраслей, как незаконных и необоснованных, потому что они, по сути, нарушают базовые принципы и свободы и никак не связаны со спецоперацией и признанием ЛНР и ДНР, а вводятся для того, если говорить откровенно, чтобы создать внутри России максимальное количество недовольных частных лиц и коммерческих организаций либо нанести максимальный экономический урон, но не государству, Минбороны России или компаниям, которые связаны с тем, что Евросоюз считает нарушением публичного интереса, основополагающих прав и свобод, суверенитета, а совсем другим, – полагает, например, управляющий партнер санкт-петербургского офиса адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов. – Да, идет спецоперация, и ЕС считает, что нарушаются права и свободы, но это не основание для введения санкций против гражданских лиц и коммерческих организаций, которые не имеют к этому никакого отношения. При чем тут продовольственный сектор, например?»

Оперативно обновляемый перечень мер, направленных на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций, – в справке «Антисанкционные меры – 2022» системы ГАРАНТ

Подтверждением того, что введенные санкции могут быть вполне успешно оспорены служит, по мнению экспертов, опыт Ирана: целый ряд иранских организаций, в частности банковских учреждений и транспортных компаний, включенных в санкционные списки, в том числе ЕС, в связи с разработкой в стране ядерной программы, смогли впоследствии добиться признания введенных в их отношении санкций неправомерными. «Много компаний пострадали, но их дела получили надлежащую оценку и объективное рассмотрение, по крайней мере в рамках санкций ЕС. Да, это заняло не один год, но в результате они получили правосудие», – подчеркивает Иван Смирнов.

Иностранные юристы, как отметил сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин, также считают, что судебная практика, особенно верховных судов, которая будет формироваться по соответствующим делам, будет иметь очень серьезное значение. Поэтому российские юристы советуют проявлять активность в формировании прецедентов, но при этом оценивать сроки судебных разбирательств, требования к доказыванию и т. д. в конкретных юрисдикциях и выбирать – по крайней мере для рассмотрения первых дел – юрисдикции тех стран, где судебная защита осуществляется в наиболее короткие сроки и соответствующие дела имеют наибольшие шансы на объективное и справедливое рассмотрение. В противном случае высок риск получить первые прецеденты с отрицательным результатом, что может негативно повлиять на дальнейшее формирование судебной практики. Поэтому следует – возможно, непосредственно на государственном уровне – помогать российским гражданам и организациям с выбором правильных с точки зрения вероятного получения максимального результата направлений защиты, считают юристы.

Также бизнес принял бы с благодарностью помощь государства в организации на системном уровне поиска адвокатов для представления интересов в иностранных юрисдикциях, отметила первый заместитель директора юридического департамента ПАО «Аэрофлот» Владислава Карельская-Зотова. «Сейчас юридическим компаниям во многих странах запрещено оказывать российским организациям юридическую поддержку, это большая проблема. Если наши крупные компании еще могут как-то напрячься, через кого-то что-то поискать, у небольших такой возможности нет вообще», – добавила эксперт.

Учитывая, что даже крупным юридическим фирмам, имевшим значительное число партнеров среди иностранных или международных юридических компаний, в настоящее время очень сложно находить для своих российских клиентов квалифицированных иностранных адвокатов, имеющих лицензию, практикующих в конкретных странах и знающих нюансы санкционного законодательства, нужно понимать, что стоить услуги иностранных юристов будут недешево. Конкретных оценок эксперты не дают, но председатель президиума межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Алексей Клишин, например, отмечая, что работа с зарубежными адвокатами – «дело дорогостоящее», предлагает даже подумать о выделении на эти цели государственного финансирования, так как обращаться к юристам приходится и обычным гражданам, не попавшим в санкционные списки.

МНЕНИЕ

Иван Смирнов, управляющий партнер санкт-петербургского офиса адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:

«Мы как крупное национальное адвокатское бюро в свое время имели достаточно большой пул партнеров – ведущих зарубежных юридических компаний. А сейчас сталкиваемся с отказами: либо по этическим соображениям, либо заявляется конфликт интересов. Приходится выбирать для представления интересов наших клиентов за рубежом частнопрактикующих юристов, которые, как правило, имеют какую-то научную либо ярко выраженную независимую политическую позицию и которым не страшно и даже интересно представлять интересы российских физических и юридических лиц.

У нас уже есть несколько таких дел, но они – поскольку мы столкнулись с системным отказом крупных юридических фирм по их сопровождению – пока на первоначальной стадии.

Проблема еще и в том, что если мы говорим о санкциях ЕС, то срок на их обжалование – два месяца. Это тоже ограничение возможности получить объективное рассмотрение, потому что за такой срок не всегда возможно, даже просто технически, получить ответ органа, который санкции ввел, подготовить исковое заявление и найти юридического провайдера. Я думаю, что можно будет ставить вопрос о восстановлении этого срока в связи с объективной невозможностью его соблюдения, но ее тоже надо будет доказывать».

Несмотря на то что прямого запрета на оказание юридических услуг российским компаниям в отличие от, например, бухгалтерских, аудиторских, налоговых и консультационных в санкциях Евросоюза нет, в Нидерландах, к примеру, несколькими министерствами даны разъяснения, согласно которым юридические услуги, оказываемые субъектам под санкциями, следует рассматривать как предоставление экономических ресурсов, и оценку возможности их предоставления рекомендуется запрашивать у компетентного органа, отмечают представители голландской компании СIS Management B.V. «Реальность такова, что проще отказать в оказании услуг, чем что-то запрашивать, если по-честному, – отметил исполнительный директор компании Александр Пахомов. – И дальше уже все зависит конкретно от юридической компании, уровень риск-аппетита для каждого свой. К тому же есть компании, у которых клиентский портфель на 80% состоит из американских и европейских клиентов, им 20%-й портфель русских клиентов не так нужен: здесь уже чисто репутационные вещи, о которых многие говорят».

Именно из-за репутационных рисков адвокаты, нотариусы и налоговые консультанты отказываются от оказания услуг и расторгают сервисные договоры с теми клиентами, которых обслуживали годами, даже если они не попали под санкции, – на основании своих внутренних регламентов либо рекомендаций адвокатских, нотариальных палат, добавила управляющий директор СIS Management B.V. Юлия Карпова.

В то же время по таким косвенным признакам, как возможность разблокировки счетов подсанкционных лиц в том числе для оплаты квалифицированной помощи, в частности услуг адвокатов, можно сделать вывод о том, что юридическая защита в рамках санкционных ограничений все же может предоставляться, заключил Александр Пахомов.

Так что дело – за поиском смелых компетентных иностранных юристов. Как их найти? Вероятно, следует обращаться в крупные российские юридические компании, которые готовы искать для своих клиентов таких юристов, и правозащитные организации, сотрудничающие с центрами поддержки, в том числе правовой, соотечественников за рубежом. Для получения правовых консультаций можно обратиться также к юристам проекта «За права соотечественников», запущенного в апреле текущего года Ассоциацией юристов России и корпорацией «Синергия»: заполнив форму на сайте pravanashih.com или направив обращение с помощью чат-бота в Telegram (@zapravalegal_bot).

_____________________________

1 www.mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/1815559/.

Источник

Рубрики
Практика

В АПК закреплен механизм индексации присужденных судом денежных сумм

 
© rclassenlayouts / Фотобанк Фотодженика

В новой редакции изложена ч. 1 ст. 183 АПК РФ, являющаяся основанием для индексации денежных сумм, присужденных арбитражным судом. В ней закреплено, что:

  • по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда;
  • если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена;
  • по общему правилу – если иное не предусмотрено федеральным законом или договором – для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Росстата.

Закон вступит в силу 22 июня 2022 года.

Массив судебных решений по заявлениям об индексации присужденных сумм – в Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Напомним, что поправки к ч. 1 ст. 183 АПК РФ были подготовлены в целях реализации постановления КС РФ от 22 июля 2021 г. № 40-П, которым данная норма признана неконституционной в той мере, в какой она не содержат конкретных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация присужденных арбитражным судом денежных сумм.

В апреле аналогичные изменения были внесены в ст. 208 ГПК РФ, которая также ранее была признана неконституционной (Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Источник

Рубрики
Практика

Заключение сделок с недвижимостью: практические ситуации и рекомендации ФНП

© ismunandarrambe94@gmail.com / Фотобанк Фотодженика

По оценке экспертов рынка недвижимости, количество сделок с недвижимостью в последние месяцы сокращается. Более того, многие стали отказываться даже от давно запланированных и согласованных сделок – в некоторых случаях сделка отменяется буквально в шаге от регистрации перехода права собственности. При этом, как сообщают1 в ФНП, доля обращений к нотариусу для удостоверения таких сделок продолжает расти. Полученные данные позволяют говорить о том, что люди все больше предпочитают совершать значимые сделки с помощью нотариуса, т. к. именно нотариальная форма договора дает участникам договора столь важные гарантии законности сделки и уверенность в том, что сделка не принесет никаких сюрпризов в будущем и не будет признана недействительной. В период экономической нестабильности, постоянных скачков цен, меняющихся кредитных условий, подобные гарантии правовой и финансовой стабильности приобретают особое значение. Практика показывает, что сейчас малейшие сомнения одной из сторон сделки способны привести к отмене всех достигнутых договоренностей.

В качестве примера приводится следующая ситуация из практики: женщина решила продать квартиру. Покупатель нашелся, договор был заключен, для расчетов выбрали аккредитив, в который покупатель внес необходимую сумму. После подписания договора документы отправили на регистрацию в Росреестр, и как раз в этот момент ситуация в экономике начала резко меняться. Продавец запаниковала и подала в регистрирующий орган заявление, вследствие чего регистрацию приостановили на месяц. Покупатель, в свою очередь, отказываться от сделки не захотел, объясняя это тем, что он со своей стороны обязательства выполнил – подписал договор и передал деньги. По итогу возникла перспектива судебного разбирательства, причем юристы видят возможные итоги совершенно по-разному: кто-то говорит, что суд точно встанет на сторону продавца, а другие уверены, что шансов в судебном разбирательстве больше у покупателя, который на период, пока идет спор, остается, фактически, и без денег, и без жилья. По мнению нотариусов, один из ключевых факторов, спровоцировавших ситуацию, – значительное время, которое проходит между подачей документов в Росреестр и непосредственной регистрацией перехода права собственности. Если сделка проходит в простой письменной форме, то на практике готовые документы новоиспеченный собственник может получить спустя неделю. Для сравнения: при нотариальном оформлении договора пакет документов в Росреестр направляется самим нотариусом в день удостоверения сделки, при этом переход права собственности по закону в этом случае происходит за один рабочий день. Таким образом, если бы сделка изначально проводилась через нотариуса, стороны получили бы готовые документы максимально быстро, а значит, и времени передумать у продавца было бы тоже явно меньше.

В каких случаях нотариальное удостоверение договора обязательно? Узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В ФНП подчеркивают: чтобы сделка прошла по всем правилам и с гарантиями законности, разумно обратиться к нотариусу. Обладая необходимой компетенцией и полномочиями, он проведет комплексную экспертизу всех документов, запросит необходимые сведения напрямую в профильных ведомствах и, что важно, проведет личную беседу с каждой из сторон сделки. Отмечается, что особенно тревожным для многих становится этап проведения расчетов по сделке. Так, люди не хотят рисковать, рассчитываясь наличными, банковские ячейки тоже вызывают у многих обоснованные сомнения: люди опасаются возможной кражи, ограбления или подмены купюр на фальшивки. В данном случае у нотариуса есть инструмент, позволяющий снизить риски – речь о расчете через депозитный счет нотариуса. Он удобен тем, что не требует обналичивать деньги и везти их в банк или иное место: необходимая сумма переводится со счета покупателя напрямую на депозитный счет нотариуса. К продавцу же  деньги попадут только после того, как будут выполнены все условия согласно договору, а в случае с недвижимостью – только после регистрации перехода права собственности в Росреестре. Ответственность за своевременный перевод денег на себя берет нотариус. Кроме того, депозит нотариуса защищен от банкротства банка: если банк «лопнул», владельцу средств, хранящихся у нотариуса, не придется долго ждать их возврата. Такие денежные средства не участвуют в конкурсной массе и в случае банкротства кредитной организации сразу возвращаются нотариусу, а тот переводит их изначальному плательщику.

Напомним, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса). Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания в суде, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса). Отметим также, что законодательством предусмотрен принцип полной имущественной ответственности нотариуса за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юрлица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона (ст. 17 Основ законодательства о нотариате). При нотариальном удостоверении сделки нотариус выясняет дееспособность обратившихся к нему за удостоверением сделки лиц, разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 43, ст. 54 Основ законодательства о нотариате).

_____________________________

1 С информацией можно ознакомиться на официальном сайте ФНП (https://notariat.ru/ru-ru/news/vsyo-pojdet-po-planu-kak-zashitit-sdelku-ot-sryva-i-prochih-riskov-2205).

Источник

Рубрики
Практика

Обеспечение интернет-доказательств: судебная практика и рекомендации ФНП

© DeziDezi / Фотобанк Фотодженика

По итогам 2021 года количество обращений к нотариусам для обеспечения доказательств в интернете увеличилось на 14% – до 27,5 тыс. Речь идет не только о сайтах, форумах и социальных сетях: как сообщается на официальном сайте ФНП, одна из популярных категорий запросов – удостоверение переписки в электронной почте или мессенджере. В частности, это помогает разобраться в спорах между партнерами, работодателем и сотрудником, заказчиком и исполнителем – в случаях, когда деловые отношения «живут» в чатах, а не в договорах. В палате рассказали о практических ситуациях, связанных с использованием подобной доказательственной базы в судебных спорах, а также о том, чем следует руководствоваться при заверении переписок и их скриншотов.

Так, например, если люди все обговорили и решили вопрос в переписке, а потом одна из сторон «забыла» о своих обязательствах, отказалась оплачивать выполненную работу или стала менять ранее оговренные правила игры, восстановить справедливость поможет суд. В том числе пригодятся скриншоты переписки, однако делать их самостоятельно – не лучший вариант. Нарушитель может удалить информацию и сказать, что «оппонент» все выдумал и нарисовал. В этой связи эксперты рекомендуют удостоверить информацию у нотариуса, поскольку любой нотариальный документ обладает повышенной доказательственной силой в суде.

В качестве примера приводится реальный случай: рекламное агентство привлекло к работе над проектом ИП, вся рабочая переписка велась в телеграм-канале. Там же исполнитель, который добросовестно реализовывал задачи, отправлял отчеты о результатах. Когда сотрудничество завершилось, представители агентства объявили, что сообщения в мессенджере не имеют юридического значения. По логике заказчика – поскольку никакие акты не подписывались – работа не может считаться выполненной, а, значит, нет и оснований для оплаты. Данная ситуация рассматривалась в судах разных инстанций, в итоге была сформулирована четкая позиция, поддержанная в том числе Верховным судом РФ (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Вывод следующий: даже если в договоре прямо не предусмотрено взаимодействие в мессенджерах, суды все равно должны принимать нотариально удостоверенные переписки в качестве доказательств. Такой подход объясняется тем, что технический прогресс, современные практики деловой коммуникации и в целом развитие экономического оборота в данном случае перевешивают различного рода формальности.

В ФНП также отмечают, что юрлица и ИП часто обращаются к нотариусу для защиты деловой репутации, когда нужно зафиксировать недостоверную информацию в электронных СМИ или в комментариях в социальных сетях. Также в числе востребованных нотариальных действий – обеспечение доказательств по фактам незаконного использования контента, оскорблений, кибертравли и шантажа. Когда история развивается в «цифровом мире» – нотариальный документ часто является единственным весомым доказательством по делу. В протоколе нотариуса прописываются все детали: когда именно и на какие страницы он заходил, какая информация там была размещена, какие ссылки куда вели и прочее. К протоколу прикладываются скриншоты, аудио-, видеозаписи или другие материалы. Если в них содержится нецензурная брань или оскорбления это также может остаться в документах.

Чтобы не столкнуться с сайтами-двойниками или другими техническими сложностями, нотариусы заходят на страницы с цифровыми «уликами» с защищенных рабочих компьютеров, используют официальные браузеры и лицензированные программы. Также устанавливается владелец сайта, проверяется IP-адрес и принадлежность доменного имени информационного ресурса. Иногда, чтобы обеспечить доказательства в электронной среде, нотариус проводит много часов за монитором. Так, например, по обращению гражданина московский нотариус подтверждал факт того, что популярный поисковик дает преимущество в выдаче своим собственным сервисам. Пришлось ежемесячно делать множество поисковых запросов по различным ключевым словам и отмечать результаты. Протоколы с печатью нотариуса стали одним из основных доказательств, представленных в ФАС России. По итогу было заключено мировое соглашение, сервис обязался внести 1,5 млрд руб. в РФРИТ. Другой непростой случай был связан с организованной «атакой» на крупную онлайн-площадку объявлений о недвижимости, когда она запретила указывать национальность арендаторов. Нотариусу пришлось фиксировать несколько тысяч негативных отзывов и их связь со страницами расистского и националистического характера. В результате практически все некорректные отзывы были удалены.

Информация в интернете распространяется очень быстро и так же быстро может исчезать, поэтому важно зафиксировать значимые факты оперативно. В качестве напоминания сообщается, что с прошлого года подать заявку на обеспечение доказательств в сети можно удаленно. Для этого необходимо зайти в личный кабинет на портале ФНП, авторизироваться через подтвержденный аккаунт на Едином портале госуслуг и подписать заявление усиленной квалифицированной электронной подписью.

Источник

Рубрики
Практика

Предлагаемая Минюстом России корректировка закона об адвокатуре: позиция профессионального сообщества

Dilendom / Depositphotos.com

16 декабря завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России законопроекта, предполагающего внесение ряда довольно значимых изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – закон № 63-ФЗ). Проект, как сообщил вчера в ходе онлайн-встречи руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с журналистами по итогам 2021 года президент палаты Юрий Пилипенко, в течение нескольких месяцев обсуждался на площадке министерства с участием специально созданной рабочей группы ФПА РФ. В результате по многим вопросам, которые затрагивает законопроект, мнение палаты было учтено, поэтому к большинству положений итогового – опубликованного для общественного обсуждения – текста у адвокатов принципиальных замечаний нет.

Законопроектом предлагается, в частности, уточнить требования к адвокатскому запросу и порядку его рассмотрения. Так, планируется закрепить в ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ правило о том, что соглашение об оказании юридической помощи не может заключаться только с целью направления адвокатского запроса. Напомним, летом текущего года Совет ФПА РФ обратил внимание дисциплинарных органов адвокатских палат регионов на недопустимость использования адвокатами права на направление обязательного к исполнению адвокатского запроса в качестве отдельной самостоятельно оплачиваемой услуги (Решение Федеральной палаты адвокатов РФ от 8 июля 2021 г. «Об адвокатском запросе»).

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь сервисом «Конструктор правовых документов» системы ГАРАНТ

Попробовать сейчас

Также законопроект предполагает введение (в п. 4 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ) нового основания для отказа в предоставлении запрошенных адвокатом сведений: если запрос содержит в себе просьбу о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового или неправового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок. Кроме того, предлагается прописать в указанной статье необходимость возвращения органами власти, местного самоуправления, организациями и должностными лицами, не уполномоченными на решение поставленных в адвокатском запросе вопросов, данного запроса адвокату с указанием органа или должностного лица, в компетенцию которых может входить разрешение этих вопросов, в течение семи дней со дня регистрации запроса.

Уточнить предлагается и требования к претендентам на получение статуса адвоката, а именно, к их образованию. Правило о том, что адвокатом может стать только лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ), разумеется, сохраняется. Но лица, окончившие магистратуру по направлению «Юриспруденция», смогут получить статус адвоката только при наличии диплома бакалавра по соответствующему направлению. То есть человек, который отучился на бакалавра, например, экономики, а потом окончил «юридическую» магистратуру, адвокатом в таком случае быть не сможет.

Перечень документов, которые согласно п. 2 ст. 10 Закона № 63-ФЗ претенденты должны представлять в квалификационную комиссию адвокатской палаты, планируется дополнить справкой об отсутствии судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и документом, подтверждающим факт того, что претендент не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Ведущиеся в настоящее время территориальными органами юстиции реестры адвокатов субъектов РФ планируется заменить единым государственным реестром адвокатов (далее – единый реестр), который будет вести непосредственно Минюст России. Часть сведений об адвокатах, содержащихся в едином реестре, предполагается сделать общедоступными. Скорее всего, к таким сведениям будут относиться реестровый номер, Ф. И. О. адвоката, регион, в котором находится его адвокатское образование, действительность статуса. «Когда обсуждался вопрос отражения в едином реестре реестровых номеров адвокатов, пришли к заключению, что они должны, как и сегодня, указываться с префиксом, отражающим принадлежность адвоката к сообществу конкретного региона», – отметил первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев.

Предлагается также законодательно закрепить момент возникновения права на осуществление адвокатской деятельности – согласно законопроекту им будет являться момент внесения сведений об адвокате в единый реестр. Порядок внесения сведений предусмотрен такой: совет адвокатской палаты в течение семи дней со дня принятия присяги адвоката успешно сдавшим квалификационный экзамен лицом уведомляет о получении им статуса адвоката и принятии присяги территориальный орган юстиции, который в 15-дневный срок со дня получения этого уведомления вносит сведения об адвокате в единый реестр и выдает адвокату удостоверение. То есть на практике ничего по сравнению с действующим порядком не изменится, кроме срока: сейчас на внесение сведений об адвокате в региональный реестр и выдачу адвокату удостоверения территориальному органу юстиции отводится месяц (п. 1 ст. 15 Закона № 63-ФЗ).

Предусматривается законопроектом закрепление в Законе № 63-ФЗ также срока для принесения присяги – три месяца с момента сдачи квалификационного экзамена (такой срок, напомним, предусмотрен и сейчас – в п. 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката). Причем в случае, когда в указанный срок присяга не принесена, предлагается аннулировать решение квалификационной комиссии о присвоении данному лиц статуса адвоката (с указанием на то, что срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен по решению адвокатской палаты).

Кроме того, предлагается установить срок действия удостоверения адвоката – 15 лет – с необходимостью последующей его замены в установленном Минюстом России порядке. Также планируется в п. 3 ст. 15 Закона № 63-ФЗ вместо перечисления судов, допуск в которые осуществляется при предъявлении удостоверения адвоката, указать, что оно подтверждает право беспрепятственного доступа адвокатов в связи с осуществлением профессиональной деятельности в здания любых судов всех инстанций.

Отдельную новую ст. 39.1 Закона № 63-ФЗ предлагается посвятить комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР) как системе, предназначенной для автоматизации деятельности ФПА РФ, адвокатских палат регионов, адвокатских образований, непосредственно адвокатов, и осуществления всех видов информационного взаимодействия. КИС АР, как предполагается, будет использоваться в том числе для передачи ФПА РФ Минюсту России в электронном виде сведений, содержащихся в реестрах адвокатских образований, информации о претендентах, успешно сдавших квалификационный экзамен, и о принесении ими присяги адвоката, о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен, а также сведений об ордерах адвокатов, выданных в связи с их участием в качестве защитников или представителей в судопроизводстве по назначению. Объем передаваемой информации будет определяться по согласованию с ФПА РФ.

Таким образом, законопроектом фактически просто предлагается закрепить в Законе № 63-ФЗ статус создаваемой ФПА РФ информационной системы, необходимость обеспечения ее взаимодействие с другими информационными системами государственных и муниципальных органов и организаций, в том числе с использованием СМЭВ, и указать, что все вопросы, касающиеся структуры КИС АР, состава вносимых в нее сведений и т. д., решаются палатой как оператором системы.

Первый блок КИС АР – подсистема автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению, напомним, уже функционирует (процедура распределения поручений и назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса установлена утвержденным Советом ФПА РФ Порядком). На данный момент, по словам Михаила Толчеева, 40 адвокатских палат находятся на стадии запуска данной подсистемы, еще 10 подключатся к ней в январе. Прогнозируется, что к лету 2022 года распределение дел между защитниками по назначению следственных и судебных органов будет осуществляться через КИС АР в абсолютном большинстве палат. Также в следующем году, согласно размещенной на официальном сайте ФПА РФ информации, планируется ввести в эксплуатацию финансовый блок указанной подсистемы КИС АР, позволяющий осуществлять обмен документами между адвокатами и уполномоченными органами, вести статистический учет всех платежей, связанных с работой адвокатов по назначению, и отслеживать объемы задолженности по уплате вознаграждения таким защитникам. Кстати, если в 2019 и 2020 годах проблем с оплатой труда адвокатов по назначению практически не было, то в этом году ФПА РФ снова пришлось заниматься этим вопросом: начиная с сентября во многих регионах им в принципе перестали платить вознаграждение, в связи с чем задолженность только по системе МВД России составила более 750 млн руб., сообщил Юрий Пилипенко. «Как мы думаем, при планировании соответствующих смет и бюджета на 2021 год просто не было учтено, что в этом году базовая ставка оплаты труда адвокатов по назначению будет повышена на 20% [с 1250 до 1500 руб. в день – в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек. – ГАРАНТ.РУ]», – отметил он. Тем не менее МВД России обязалось погасить задолженность перед адвокатами до конца года – Правительство РФ выделит необходимые для этого средства.

Единственное предложенное законопроектом Минюста России нововведение, которое категорически не поддерживается ФПА РФ, – наделение органов юстиции правом на обжалование в суд решения совета адвокатской палаты, которое было принято по результатам дисциплинарного разбирательства, проведенного в связи с внесением в ФПА РФ или адвокатскую палату, членом которой является адвокат, представления органа юстиции о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Мотивированная правовая позиция ФПА РФ по этому вопросу, разъясняющая, почему предоставление такого права органам юстиции не соотносится с основополагающими принципами деятельности адвокатуры, в том числе такими, как независимость и самоуправление, опубликована на официальном сайте палаты (fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/pravovaya-pozitsiya-federalnoy-palaty-advokatov-rf-14-12-2021/). Как сообщили вчера ее представители, эта позиция доведена до Минюста России, ответ от него пока не получен, но адвокаты надеются на то, что министерство их мнение по данному вопросу учтет.

При этом члены ФПА РФ напомнили, что в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона № 63-ФЗ и п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката каждое представление о возбуждении дисциплинарного производства, которое вносится в адвокатскую палату региона территориальным органом юстиции, подлежит рассмотрению квалификационной комиссией и советом данной адвокатской палаты. Оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутого дисциплинарного обвинения на данной стадии не входит в компетенцию президента адвокатской палаты или замещающего его лица – прямое указание на это содержится в решении Совета ФПА РФ, касающемся представлений Минюста России, от 8 июля 2021 года1. То есть такое лицо, единолично принимая решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, должно изучать представление только с формальной стороны – на соответствие предусмотренным ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката требованиям.  

По словам Юрия Пилипенко, таких обращений от органов юстиции поступает много, но не всегда они являются проработанными. «Достаточно часто возникают ситуации, когда территориальные управления юстиции недостаточно критично относятся к тем материалам и жалобам, которые поступают к ним в отношении адвокатов, и мы обращали на это внимание руководителей Минюста. Нам кажется, что, если бы органы юстиции стали более критично оценивать эти материалы, количество обращений в региональные палаты заметно бы сократилось. Надеемся, что в перспективе наше взаимодействие с органами юстиции будет развиваться в этом направлении», – подчеркнул президент ФПА РФ.  

Говоря о дисциплинарном производстве, нельзя не упомянуть о том, что в этом году ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката была дополнена п. 6, позволяющим президентам адвокатских палат регионов и в исключительных случаях – президенту ФПА РФ направлять адвокатам предостережения о недопустимости нарушения законодательства об адвокатуре и требований указанного кодекса. «Инструмент стал ожидаемо востребованным – он занимает ту нишу ситуаций, когда применение каких-то мер взыскания к адвокату будет очевидно чрезмерным, но при этом оставить без внимания некоторые действия адвоката нельзя, – пояснил Михаил Толчеев. – Предостережения выносятся, например, в случае, когда у адвоката недостаточно часов повышения квалификации, а это, напомню, – обязанность, предусмотренная законом. Или когда судьи сообщают о неявке адвокатов в суд, но достаточных оснований для применения мер взыскания к этим лицам нет. То есть предостережения используются для указания на такие недостатки, которые не требуют дисциплинарного взыскания и проведения дисциплинарных процедур».  

В заключение напомним о еще одном важном изменении: лицо, статус адвоката которого был прекращен, теперь может выбирать, куда обжаловать соответствующее решение совета адвокатской палаты: в суд или в ФПА РФ (п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в редакции решения X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.). Как сообщил Юрий Пилипенко, количество таких обращений, рассмотренных Комиссией по этике и стандартам ФПА РФ, приближается к двум десяткам, по некоторым из них прекращение статуса было заменено на менее строгие меры дисциплинарного взыскания. Однако нужно подчеркнуть, что лицам, намеренным обратиться в палату с соответствующей жалобой, стоит иметь в виду следующее: если прекращение статуса уже обжаловано в суд, поданное в ФПА РФ обращение снимается с рассмотрения палаты.

Для справки: по данным ФПА РФ, количество лиц, в отношении которых применяется самая строгая дисциплинарная мера – прекращение статуса адвоката, постепенно снижается. В 2016 году был прекращен статус 433 адвокатов, в 2017 – 367, в 2018 – 379, в 2019 – 318, в 2020 – 235.

_____________________________

1 С текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте ФПА РФ (fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/reshenie-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiyskoy-federatsii-kasayushcheesya-predstavleniy-minyu/).

Источник

Рубрики
Практика

Оформление общей собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье: практические проблемы

aeydenphumi / Depositphotos.com

Тезис о том, что предоставление материнского капитала является одной из наиболее востребованных мер социальной поддержки семей с детьми, подтверждается практикой. По данным Минтруда России, за все время реализации данной программы – она запущена, напомним, 1 января 2007 года – было выдано 11,6 млн сертификатов на материнский капитал. Удовлетворено уже 9,5 млн заявлений семей о распоряжении соответствующими средствами – общая сумма перечисленных по ним средств составила к концу прошлого года 3,2 трлн руб. (такие сведения приводятся в посвященном материнскому капиталу Бюллетене Счетной палаты № 9 (286) 2021 г.).

Ключевое изменение, внесенное в программу в прошлом году (в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2020 г. № 35-ФЗ), – о предоставлении прав на получение средств материнского капитала семьям с одним ребенком, рожденным или усыновленным 1 января 2020 года и позднее, а также переход к проактивному – без подачи соответствующего заявления – оформлению ПФР сертификатов на материнский капитал, увеличили количество их получателей в два раза. Если в 2019 году было выдано 626,5 тыс. сертификатов, то в 2020 году – уже 1,2 млн (641,3 тыс. – в проактивном режиме).

Самым распространенным направлением распоряжения средствами материнского капитала является улучшение жилищных условий: в 61,1% (632,4 тыс.) всех одобренных в прошлом году заявлений было указано именно оно.

В то же время растут и цифры другой статистики – о мошеннических действиях со средствами материнского капитала. Результаты исследования, проведенного на цифровой платформе «Инициатор», – эксперты, как рассказала руководитель проекта Венера Шайдуллина, проанализировали все находящиеся в открытом доступе вступившие в законную силу приговоры о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество при покупке недвижимости с использованием материнского капитала (ответственность за мошенничество при получении выплат предусмотрена ст. 159.2 Уголовного кодекса) за пять лет – показали, что число таких приговоров увеличилось с 85 в 2015 году до 365 в 2020. Всего же, по экспертным оценкам, в год осуществляется более 4 тыс. мошеннических действий со средствами материнского капитала, так что уровень раскрываемости таких преступлений – довольно низкий. В числе используемых нарушителями схем – в том числе фиктивные договоры купли-продажи жилого помещения (часто – с близкими родственниками), фиктивная оценка стоимости приобретаемого жилья, покупка непригодных для проживания помещений. Проблема известна органам власти – Минтруд России отмечает, что с весны 2019 года контроль за состоянием жилья, приобретаемого с использованием средств материнского капитала, усилен: соответствующую информацию территориальные отделения ПФР запрашивают в органах местного самоуправления, государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. Получение от них сведений о том, что приобретаемая квартира или дом непригодны для проживания, становится основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом.

Корректно составить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества поможет сервис «Конструктор правовых документов» системы ГАРАНТ

Попробовать сейчас

При этом и сами владельцы сертификатов на материнский капитал, как и любые покупатели жилья, нередко становятся жертвами мошенников, особенно при заключении договоров купли-продажи в простой письменной форме. «Очень много обращений в СПЧ от людей, пострадавших от мошеннических действий. К сожалению, не всегда им можно помочь, – если нет чистоты сделки с недвижимостью, сделать ничего нельзя. Количество уголовных дел, возбужденных по фактам таких мошенничеств, достаточно велико, но любое разбирательство приводит к тому, что семьи на долгие годы подвешены в неопределенном состоянии, в том числе без регистрации по месту проживания или пребывания, что часто влечет поражение и в социальных правах семьи», – подчеркнула заместитель председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Киркора в ходе состоявшегося позавчера в ОП РФ круглого стола, посвященного возможным направлениям совершенствования законодательства о материнском капитале.

Помимо этого, при использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий возникает и ряд проблем правоприменительного характера – в связи с тем, что четкий порядок оформления в собственность семьи приобретаемого жилья Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) не установлен. В ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ говорится лишь непосредственно об обязанности лица, получившего сертификат, оформить жилое помещение, приобретенное, построенное или реконструированное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность этого лица, его супруга (супруги) и детей с определением размера долей по соглашению. А в п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила) указано, что выполнить эту обязанность необходимо в течение шести месяцев с определенного момента (в зависимости от вида жилого помещения и способа покупки или строительства), например:

  • перечисления ПФР средств материнского капитала лицу или организации, продающим жилое помещение, а в случае приобретения жилья с использованием средств целевого жилищного займа – после снятия с него обременения;
  • ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства или получения уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства;
  • полной выплаты задолженности по кредиту, средства которого были направлены на приобретение, строительство, реконструкцию жилого помещения или погашение ранее полученного на эти цели займа, и погашения регистрационной записи об ипотеке данного помещения;
  • подписания акта о передаче участнику долевого строительства построенного объекта и др.

Первый вопрос, который возникает на практике, – обязательно ли нотариальное удостоверение соглашения об определении размера долей. По мнению экспертов, отсутствие прямого указания на это в ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и Правилах позволяет сделать вывод о том, что допускается простая письменная форма – в случае, когда жилое помещение приобретается только за счет средств материнского капитала или за счет этих средств и имущества супругов, если при этом правовой режим этого имущества не меняется. Однако при совершении таких сделок без участия нотариусов происходит множество нарушений: вместо долевого указывается совместный режим собственности, неправильно определяется размер долей, доли не выделяются несовершеннолетним детям и т. д. – и обнаруживается это гораздо позже: при разделе имущества супругов, оформлении наследственных прав после смерти одного из членов семьи, продаже недвижимости, подчеркивает президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. Таким образом, страдают права и интересы не только членов семьи, использовавших материнский капитал для улучшения жилищных условий, но и третьих лиц, приобретающих впоследствии данное жилье.

Избежать ошибок при оформлении соглашений об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, поможет закрепление в Законе № 256-ФЗ обязательности их нотариального удостоверения, уверены и цивилисты, и правозащитники. Кроме того, в целях воспрепятствования мошенничеству с такими жилыми помещениями предлагается ввести механизм предварительного контроля со стороны нотариусов за сделками по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала – до момента списания денежных средств со счета в ПФР.

Какими должны быть размеры долей, законодательство тоже не устанавливает. При решении этого вопроса можно ориентироваться на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение определяются исходя из равенства долей родителей и детей в средствах материнского капитала, а не всех потраченных на приобретение данного жилья средствах (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 г.). В практике тем не менее в составленных в простой письменной форме соглашениях встречаются и равные доли всех членов семьи даже в случаях, когда материнский капитал покрыл лишь небольшую часть расходов на покупку жилья, и напротив, слишком маленькие доли детей: 1/40, 1/100 и даже 1/1000, отмечают эксперты. В связи с этим представляется целесообразным установить четкие правила определения размера долей.

Еще один интересный нюанс касается круга лиц, в общую долевую собственность которых оформляется жилое помещение. Согласно предыдущей редакции ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, действовавшей до 12 марта 2020 года, к таким лицам относились родители и дети. В действующей же говорится о лице, получившем сертификат, его супруге и детях. Причем никакой оговорки о том, должен ли быть супруг отцом хотя бы одного из детей, нет. Как видно из указанных выше сроков оформления соглашения об определении долей, между получением средств материнского капитала и составлением соглашения может пройти значительный период времени (особенно в случае строительства дома своими силами или использования материнского капитала на погашение ипотеки), в течение которого супруг у получившего сертификат лица может поменяться, в связи с чем встанет вопрос, какой из супругов будет участвовать в составлении соглашения. «В соответствии с новой формулировкой ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ нужно указывать в соглашении того супруга, который есть на момент его оформления», – пояснила член комиссии ФНП по методической работе, нотариус Саратовской областной нотариальной палаты Оксана Гнатенко.

Крайне дискуссионным является вопрос о моменте возникновения права общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье. Ряд юристов полагают, что данное право возникает с момента его государственной регистрации – по общему правилу, предусмотренному ст. 8.1 Гражданского кодекса. Другие считают моментом возникновения права момент перечисления средств материнского капитала. «На сегодняшний день соглашение об определении размера долей не является отчуждательной сделкой, по своей правовой природе оно, скорее, похоже на предусмотренные п. 1-2 ст. 245 ГК РФ соглашения. Такое его восприятие – в качестве соглашения об оформлении права долевой собственности, которое уже возникло в связи с перечислением средств материнского капитала, на мой взгляд, напрямую вытекает из положений ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, такое же толкование поддерживается ВС РФ [в упомянутом выше обзоре судебной практики 2016 года. – ГАРАНТ.РУ]», – отметила доцент кафедры нотариата МГЮА имени О.Е. Кутафина Светлана Чашкова.

При этом сторонники обеих позиций сходятся во мнении о том, что момент возникновения права общей долевой собственности членов семьи в таких случаях должен быть прямо установлен в законе. Если должна применяться ст. 8.1 ГК РФ, указание на это может быть включено в Закон № 256-ФЗ. Если же «побеждает» подход, согласно которому право собственности на приобретенные с использованием материнского капитала жилые помещения возникает непосредственно при перечислении соответствующих средств владельцу сертификата, данное исключение из общего правила возникновения прав на недвижимое имущество должно быть закреплено непосредственно в ГК РФ.

Также единогласно поддерживается экспертным сообществом и предложение о необходимости отражения сведений о том, что при приобретении жилого помещения использовались средства материнского капитала, в ЕГРН – третьим лицам должно быть было понятно, что в соответствующих квартире или доме, даже если они оформлены на одного собственника, есть доли детей и супруга. Это важно и при оформлении наследственных прав: наследственная масса должна определяться с учетом принадлежащей наследодателю доли в таком жилом помещении.  

ОП РФ, как заверила секретарь палаты Лидия Михеева, намерена проанализировать все идеи экспертного сообщества о необходимом уточнении правил оформления в общую собственность приобретаемых с использованием средств материнского капитала жилых помещений и направить в Госдуму и Совет Федерации конкретные предложения по корректировке законодательства в этой части. 

Источник

Рубрики
Практика

Опубликован доклад о результатах мониторинга правоприменения в России за 2020 год

robuart/ Depositphotos.com

В него включены результаты мониторинга выполнения решений КС РФ и постановлений ЕСПЧ, а также результаты мониторинга правоприменения по отдельным отраслям законодательства. Текст доклада1 размещен на официальном сайте Правительства РФ.

В первом разделе документа приводятся данные о принятых высшим судебным органом конституционного контроля за 2020 год и за истекший период 2021 года постановлений, требующих исполнения, а также о количестве постановлений, которые уже были исполнены.

Во втором разделе доклада содержится информация о продолжении деятельности по внесению изменений в российское законодательство в целях выполнения ряда постановлений ЕСПЧ. Так, на рассмотрении в Госдуме находятся 7 законопроектов, разработанных с учетом выводов международного судебного органа. Среди них законопроекты в части введения полного запрета помещения подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в металлические клетки в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использования иных конструкций, препятствующих общению указанных лиц с адвокатом (защитником) (№ 587542-72), регулирования дистанционного участия в судебном процессе (№ 1144921-73), изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (№ 1145531-74) и др. Вместе с тем указывается, что федеральными органами исполнительной власти организована подготовка проектов НПА в связи с постановлениями ЕСПЧ по ряду дел («Агеевы против Российской Федерации» (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10; «Михайлова против Российской Федерации» (Mikhailova v. Russia), жалоба № 46998/08; «Алланазарова против Российской Федерации» (Allanazarova v. Russia), жалоба № 46721/15).

Третий, заключительный раздел посвящен мониторингу правоприменения по таким отраслям законодательства РФ, как:

  • организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
  • использование, охрана, защита и воспроизводство лесов;
  • профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
  • противодействие антиконкурентным соглашениям;
  • таможенное регулирование.

По результатам проведенного мониторинга в проект плана законопроектной деятельности Правительства РФ предлагается включить законопроекты в части внесения изменения в Лесной кодекс РФ, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в Распоряжение Правительства РФ от 19 июля 2019 г. № 1605-р о нормативах обеспеченности субъекта РФ лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Напомним, доклад ежегодно формируется в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». В ходе изучения правоприменительной практики используется информация федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, прокуратуры РФ о применении нормативных правовых актов и статистическая информация. Кроме того, учитываются обращения граждан, вступившие в силу судебные акты, разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики, сведения, поступившие от научных, образовательных и общественных организаций, а также от представителей бизнеса и правозащитных организаций.

_____________________________

1 С текстом доклада о результатах мониторинга правоприменения в РФ можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ (http://government.ru/news/43648/).
2 С текстом законопроекта № 587542-7 «О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/587542-7).
3 С текстом законопроекта № 1144921-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144921-7).
4 С текстом законопроекта № 1145531-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7).

Источник

Рубрики
Практика

Разработан порядок индексации присужденных сумм по АПК РФ

akoldunov / Depositphotos.com

Предлагаемый механизм индексации разместил для общественного обсуждения Минюст России, проект1 уточняет действующие правила ст. 183 АПК РФ.

Арбитражные суды первой инстанции будут индексировать присужденные суммы по заявлению взыскателя или должника. Индексацию будут проводить со дня вынесения решения, а если суд присудил начать выплату присужденного в будущем – то с момента, когда должна начаться выплата (например, с определенной даты).

Если иное не предусмотрено законом, для расчета будет использоваться индекс потребительских цен.

Кроме того, у ст. 183 АПК РФ может появиться часть 1.1. Она касается случаев, когда судебным решением обращается взыскание на средства бюджетов или бюджетных учреждений. Планируется закрепить период, в течение которого индексация не производится: с момента вступления в силу судебного решения и до истечения срока его исполнения. Напомним, он составляет 3 месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Проект разработан во исполнение одного из недавних решений КС РФ (Постановление КС РФ от 22 июля 2021 г. № 40-П).В настоящее время АПК РФ уже предусматривает возможность индексации, но «в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором». КС РФ счел, что по факту реальной возможности индексации нет, если стороны заранее об этом не договорились и закон не защищает победившую сторону в конкретной ситуации.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Попробовать сейчас

Более подробно об этом деле читайте в нашей новости.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/08-21/00119319).

Источник

Рубрики
Практика

Предлагается разрешить самостоятельное обжалование отказа в отмене меры пресечения в виде залога

LiliGraphie / Depositphotos.com

С такой инициативой выступил Минюст России. Ведомство предлагает1 разрешить самостоятельное обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или замены ее на более мягкую меру – причем сделать это можно будет до вынесения итогового судебного решения.

В настоящее время обжаловать судебные решения, связанные с фактическим продлением срока залога, можно – но только одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ст. 389.2 УПК РФ).

Этот вопрос не так давно рассматривал КС РФ (Постановление КС РФ от 17 июня 2021 г. № 29-П). В Суд обратился ИП, которого обвиняли в мошенничестве и фальсификации доказательств. Рассматривавший дело суд избрал меру пресечения в виде залога. Позже ИП не один раз просил отменить залог или заменить на другую меру – но безрезультатно. Фактически заявитель терпел убытки, поскольку взял для внесения залога кредит, и в какой-то момент сумма процентов по этому кредиту превысила размер залога.

Можно ли уволить или отстранить работника, если в отношении него назначена психиатрическая экспертиза в рамках уголовного дела? Ответ на этот и другие практические вопросы – в Базе знаний службы Правового консалтинга системы ГАРАНТ! Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ИП посчитал несправедливым, что мера пресечения в виде залога применяется без установления срока ее действия и порядка продления, а обжаловать ее отдельно от итогового решения нельзя. КС РФ согласился с заявителем и постановил пересмотреть его дело и внести изменения в УПК РФ.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в часть третью статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/08-21/00119317).

Источник

Рубрики
Практика

Год науки и технологий: цели, задачи и промежуточные результаты их реализации

bloomua / Depositphotos.com

2021 год объявлен в России Годом науки и технологий (в соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2020 г. № 812). Его проведение преследует три главные цели:

  • привлечение талантливой молодежи в сферу науки и технологий. Достичь эту цель предполагается путем, в частности, демонстрации молодым людям возможностей для самореализации в науке, востребованности профессии ученого и перспектив исследовательской карьеры в стране, а также изменения отношения к ученым в массовом сознании – образ ученого должен стать более современным и привлекательным;
  • повышение вовлеченности профессионального сообщества в реализацию Стратегии научно-технологического развития РФ. Планируется показать нацеленность государства на решение конкретных вопросов, волнующих профессиональное сообщество: о мерах поддержки, улучшении материально-технической базы организаций, возможности создания новых научных коллективов и лабораторий и др.
  • формирование у граждан представления о реализуемых в настоящее время государством и бизнесом инициативах, а также о достижениях в области науки и технологий. В доступной для массовой аудитории форме предполагается рассказывать о ключевых достижениях отечественной науки, современных отечественных разработках и о том, как они могут повлиять на качество жизни, об участии технологического бизнеса в решении значимых государственных задач и запросов общества.

Перечень основных мероприятий, проведение которых запланировано в рамках Года науки и технологий, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2021 г. № 605-р. Руководителям регионов при этом было рекомендовано принять участие в проведении тематического года и разработать региональные планы мероприятий. Как сообщил в ходе состоявшейся вчера пресс-конференции заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко, который является сопредседателем организационного комитета по проведению в России Года науки и технологий, за прошедшие полгода было успешно организовано около 100 крупнейших федеральных мероприятий. Вице-премьер призвал регионы активно участвовать в реализуемых мероприятиях и проводить собственные, сообщив, что уже в августе оргкомитет планирует представить рейтинг субъектов РФ по вовлеченности в мероприятия Года науки и технологий за первое полугодие, который, как предполагается, не только покажет лидеров, но и поможет простимулировать отстающие в этом направлении регионы и их руководителей. Рейтинг будет размещен на официальном портале – годнауки.рф; здесь же, кстати, – в разделе «Мероприятия» можно найти информацию обо всех предстоящих федеральных и региональных мероприятиях.

Каждый месяц текущего года посвящен конкретному направлению исследований. Темой января была химия, февраля – ядерная физика, марта – новая медицина (ключевым событием месяца стало открытие производственной площадки по изготовлению третьей российской вакцины против COVID-19 – «КовиВак»), апреля – освоение космоса, мая – обеспечение безопасности в условиях новых вызовов и угроз, июня – новые производственные технологии и материалы.

Тема июля – связанность территорий и освоение пространства. Напомним, обеспечение связанности территории страны путем создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики – один из приоритетов, установленных Стратегией научно-технологического развития РФ. Среди новейших технологических достижений в этой области – создание атомных электростанций малой мощности для обеспечения тепловой и электроэнергией населенных пунктов и предприятий, не подключенных к сетям тепло- и электроснабжения (в прошлом году в промышленную эксплуатацию была сдана первая в мире плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов»), создание беспилотного транспорта: автомобилей, электропоездов, дронов для доставки грузов, производство железнодорожного и авиатранспорта нового поколения: высокоскоростных поездов и сверхзвуковых пассажирских самолетов с низким уровнем шума, разработка цифровых платформенных решений для транспорта, города в целом, телемедицины и др. Так, например, генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров (компания – ключевой партнер мероприятий июля в рамках Года науки и технологий) сообщил, что на данный момент апробация беспилотных электропоездов «Ласточка» вышла уже на третий уровень – когда поезд фактически едет сам, а машинист исполняет роль оператора системы управления. «Планируем пройти путь до окончательного внедрения, что предполагает решение таких обязательных вопросов, как сертификация и подтверждение особых условий безопасности при эксплуатации таких поездов, в течение ближайших двух лет, – сообщил он. – Поезд, применяя искусственный интеллект и искусственное зрение, обнаруживает и идентифицирует препятствия лучше, чем машинист, мы это выявили и понимаем преимущества движения такого состава. Уверены в том, что только автоматизированное движение позволит улучшить экономику и безопасность российских железных дорог».

Кроме того, в ближайшие годы планируется перевести на новый уровень высокоскоростное движение: до конца 2027 года могут быть созданы поезд, развивающий скорость 360-400 км/ч, и вся необходимая для его эксплуатации инфраструктура – разработкой занимается инжиниринговый центр железнодорожного транспорта (совместное предприятие ОАО «РЖД» и АО «Синара-Транспортные Машины»). А уже на 2024 год запланирован запуск первого поезда на водородном топливе, с 2025 по 2030 год сети пригородного сообщения планируется пополнить 20 такими составами.

Еще одно важное направление в области связанности территорий – обеспечение качественной и безопасной связи, в том числе с помощью применения квантовых технологий. В июне текущего года бы запущен отрезок квантовой телефонной сети между Москвой и Санкт-Петербургом протяженностью 700 км, первый видеозвонок по этой защищенной квантовой линии совершен 8 июня. К 2024 году согласно дорожной карте развития высокотехнологичной области «квантовые коммуникации», за реализацию которой отвечает ОАО «РЖД», протяженность квантовых сетей в России составит 7 тыс. км. «За ограниченный промежуток времени Россия вырвалась в лидеры по использованию квантовых сетей. Созданная линия протяженностью 700 км – крупнейшая на сегодня в Европе, в мире – на втором месте. Технологии применяются исключительно российские. Для чего это нужно железной дороге? Железная дорога в традиционном восприятии – это перевозка грузов и пассажиров. И это должна быть защищенная безопасная перевозка, в том числе с позиции управления нашими системами. Квантовые технологии – это абсолютно новый уровень защищенности, новая доверенная среда, которая позволяет обеспечить высочайший уровень безопасности», – пояснил Олег Белозёров.

Темой августа в рамках Года науки и технологий станет климат и экология, сентября – генетика и качество жизни, октября – энергетика будущего, ноября – искусственный интеллект, декабря – человек, природа, общество и технологии. Отчет по итогам каждого месяца размещается на портале годнауки.рф.

Отдельно стоит остановиться на поддержке научных проектов – освещению этой темы в рамках Года науки и технологий уделяется особое внимание. Ключевые меры господдержки заложены в профильном национальном проекте «Наука и университеты», который призван объединить задачи утвержденного изначально нацпроекта «Наука», а также нацпроекта «Образование» в части высшего образования (паспорт проекта пока не опубликован, но работа по его реализации уже ведется). Так, продолжается поддержка научно-образовательных центров мирового уровня – субсидии из федерального бюджета предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2019 г. № 537. Научно-образовательные центры мирового уровня (НОЦ), напомним, представляют собой созданные по инициативе одного или нескольких регионов и поддерживаемые ими объединения государственных вузов, научных организаций и предприятий реального сектора экономики (подробная информация об уже действующих НОЦ, их составе, направлениях деятельности, реализуемых проектах размещается на портале ноц.рф). Общий объем средств, которые будут направлены на поддержку НОЦ в 2021 году, – около 1,28 млрд руб.: каждому из 10 получателей грантов, являющихся участниками НОЦ (их перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31 мая 2021 г. № 1436-р), будет направлено примерно по 128 млн руб. В ближайшее время будут подведены итоги конкурсного отбора третьей очереди НОЦ, соответствующих правилам предоставления грантов в виде субсидий из федерального бюджета, – отобрать планируется 5 НОЦ, которые смогут получить соответствующую поддержку уже в следующем году.

1 июля стартовал прием заявок на создание молодежных лабораторий (подать заявку можно на платформе лаб.ноц.рф до середины июля). Как сообщается в размещенной на официальном сайте Минобрнауки России информации, в этом году отбор имеет несколько особенностей: лаборатории будут создаваться только в организациях – участниках НОЦ, руководители лабораторий должны быть не старше 39 лет, а доля исследователей такого возраста должна составлять не менее 60% общей численности коллектива. Всего планируется поддержать около 120 новых молодежных лабораторий, меры поддержки рассчитаны на 2021-2023 годы, ежегодный объем финансирования проекта – 1,8 млрд руб.

Кроме того, в конце июня была запущена программа «Приоритет-2030», направленная на формирование к 2030 году в России более 100 прогрессивных современных университетов – центров научно-технологического и социально-экономического развития страны. Вузы, прошедшие отбор по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2021 г. № 729, смогут получать гранты в размере от 100 млн руб. в год. Прием заявок начался 5 июля, завершится 6 августа (подать заявку можно до 23:59 указанной даты, сайт программы: priority2030.ru). Участие в программе может принять любой вуз вне зависимости от формы собственности, за исключением казенных учреждений, но стоит иметь в виду, что к претендентам предъявляются довольно серьезные требования, в том числе в части содержания их программ развития: они должны учитывать, в частности, положения документов стратегического планирования РФ (все требования к вузам перечислены в п. 4-9 Правил проведения отбора образовательных организаций высшего образования для оказания поддержки программ развития образовательных организаций высшего образования в рамках реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»).

Также в этом году будут отобраны первые проекты по строительству университетских кампусов – создать к 2030 году сеть современных кампусов вузов в регионах, территории которых отнесены к приоритетным и приграничным геостратегическим территориям РФ, напомним, поручил Владимир Путин, причем реализация как минимум трех таких проектов должна начаться до 1 декабря 2022 года (подп. «з» п. 1 Перечня поручений Президента РФ от 17 марта 2021 г. № Пр-419). Несколько проектов уже одобрены: строительство кампуса Новосибирского государственного университета, кампуса для МГТУ имени Н.Э. Баумана в Москве и кампуса для калужского филиала данного вуза. Кроме того, на этой неделе премьер-министр Михаил Мишустин в ходе рабочей поездки в Томскую область принял решение о софинансировании за счет средств федерального бюджета строительства межуниверситетского студенческого кампуса в Томске.

Разумеется, новые программы поддержки научных проектов были бы запущены в этом году, даже если бы он не был Годом науки и технологий, однако благодаря проведению мероприятий, в том числе просветительских, в рамках тематического года они получают более масштабное освещение, что может положительно повлиять и на активность научных и образовательных организаций, и на популярность науки в стране в целом. Но для этого, надо полагать, нужно продолжать искать дополнительные каналы информирования населения: как показало проведенное АНО «Национальные приоритеты» и Mail.ru Group в конце июня исследование, о том, что 2021 год объявлен в России Годом науки и технологий, знали 55% респондентов (27% опрошенных имели четкое представление о нем, 28% – «что-то слышали», всего в опросе приняли участие 1,6 тыс. человек: школьники, студенты и взрослые). 

Источник