Рубрики
Труд

Когда директор лишается права на компенсацию неиспользованного отпуска?

stetsik / Depositphotos.com

На момент увольнения руководителя количество дней неиспользованного им отпуска составляло 156, однако компенсацию при увольнении он получил лишь за 44 дня. Посчитав свои права нарушенными, бывший руководитель обратился с иском в суд о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск (Определение Восьмого КСОЮ от 3 ноября 2020 г. по делу № 8Г-18011/2020[88-17219/2020]).

При рассмотрении дела судьи посчитали, что бывший руководитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оформлению решений о предоставлении себе же отпусков, не использовал оплачиваемые отпуска с целью получения в последующем денежной компенсации, в связи с чем сделали вывод о злоупотреблении правом со стороны работника.

Суды подчеркнули, что федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса как правомерный способ накопления причитающихся работнику отпусков с целью последующего получения денежной компенсации за них.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

По мнению судов, при рассмотрении спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска необходимо оценить, в частности, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке. В итоге суды в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказали.

Источник

Рубрики
Труд

Ученика нельзя обязать возместить расходы работодателя на его обучение, если он не смог приступить к работе по независящим от него причинам

valzan / Depositphotos.com

Между гражданином и предприятием (Петербургский метрополитен) был заключен ученический договор, согласно которому ученик обязался пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, пройти производственную практику в службе транспортной безопасности, итоговую аттестацию и после окончания обучения отработать в метрополитене по полученной квалификации не менее 1 года (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. № 78-КГ20-40-К3).

Ученик прошел обучение (повышение квалификации), ему было выдано соответствующее удостоверение, затем он был направлен на прохождение производственный практики. После завершения производственной практики направлен на прохождение аттестации, включающей в себя в том числе установление соответствия личностных (психофизиологических) качеств аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности. По результатам такой аттестации было определено, что уровень личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства не соответствует. В связи с этим ученический договор был расторгнут. Так как гражданин в добровольном порядке возместить расходы на обучение отказался, предприятие обратилось с иском в суд.

Суды первых трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с гражданина расходов на его обучение, так как гражданин при заключении ученического договора добровольно принял на себя обязанность возместить предприятию затраты на его обучение, в том числе в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств работника требованиям законодательства о транспортной безопасности, при этом условия ученического договора гражданином не оспаривались.

Однако Верховный Суд РФ с такими выводами судов не согласился. Судьи напомнили, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

При рассмотрении дела гражданин указывал на то, что по условиям ученического договора его профессиональная подготовка состояла из трех этапов: теоретической подготовки, производственной практики и итоговой аттестации, эти этапы были им выполнены и пройдены. Установление аттестующей организацией в ходе итоговой аттестации несоответствия его личностных (психофизиологических) качеств требованиям законодательства о транспортной безопасности является уважительной причиной, по которой он не приступил к работе, так как это не зависело от его воли и не было следствием его виновного противоправного поведения, в связи с чем, по его мнению, не может служить основанием для взыскания с него в пользу предприятия расходов на обучение.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Кроме того, гражданин приводил доводы о том, что условия ученического договора о возмещении учеником расходов на обучение при досрочном расторжении ученического договора по инициативе метрополитена в случае установления несоответствия личностных (психофизиологических) качеств ученика требованиям законодательства о транспортной безопасности являются недействительными в силу ст. 206 Трудового кодекса, поскольку эти условия ученического договора ухудшают правовое положение ученика по сравнению с правами и обязанностями, определенными ст. 207, ст. 249 ТК РФ.

Этим доводам суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки, в связи с чем выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с гражданина в пользу предприятия расходов на обучение, по мнению Верховного Суда РФ, являются неправомерными. В итоге решения судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Источник

Рубрики
Труд

Банкротство организации не ограничивает право обычных работников на оплату их труда

Vadymvdrobot / Depositphotos.com

Гражданин был принят на работу в организацию на должность юриста, ежегодно с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении оплаты его труда. Впоследствии организация была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства. Трудовой договор с юристом был расторгнут в связи с сокращением штата организации (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623 (7) по делу № А41-34824/2016).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору с юристом, а также действий по начислению юристу ежемесячной заработной платы в сумме, превышающей 100 тыс. руб., начислению ему ежемесячных премий и о применении последствий недействительности указанных соглашений и операций.

Арбитражные суды удовлетворили требование, при этом они исходили из того, что юрист в силу замещаемой им должности не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии организации. Кроме того, два последних дополнительных соглашения к трудовому договору заключались:

  • в период, когда уже было принято к производству заявление о признании организации банкротом;
  • в период после введения процедуры наблюдения.

Также суды сочли, что премирование должно быть обусловлено результатами деятельности не только работника, но и организации в целом. В ситуации имущественного кризиса организации следовало воздержаться от начисления премий, а работнику – от их получения.

Однако Верховный Суд РФ с выводами арбитражных судов не согласился и пояснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок не означает, что ухудшение финансового состояния работодателя, его банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных ТК РФ. Одной из таких гарантий является гарантия индексации оплаты за труд, другой – компенсация за выполнение дополнительной работы в виде денежной доплаты.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

ВС РФ также отметил, что конкурсный управляющий не оспаривал факт исполнения работником трудовой функции, не ссылался на его аффилированность по отношению к должнику либо лицам, контролирующим последнего. Также работник не занимал должность, относящуюся к числу руководящих. Повышение оклада работника было направлено не на причинение вреда кредитором, а на компенсацию инфляции и предоставление доплаты ввиду увеличения объема работы. Поэтому увеличение причитающихся работнику выплат, осуществленное работодателем в преддверии банкротства и в процедурах несостоятельности, не могло быть квалифицировано судами как недействительная подозрительная сделка. В итоге решения судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник

Рубрики
Труд

В помощь бухгалтеру: обзор разъяснений Минтруда России и Роструда

pressmaster / Depositphotos.com

Подготовлен обзор разъяснений профильных ведомств по вопросам применения трудового законодательства и законодательства об охране труда за 2020 год (Обзор разъяснений Минтруда России и Роструда по вопросам применения трудового законодательства и законодательства об охране труда в 2020 году). Данный материал, несомненно, будет полезен не только специалистам кадровой службы и юристам, но и бухгалтерам, которые рассчитывают зарплату и другие выплаты. В нем собраны наиболее важные и интересные тезисы, сформулированные специалистами Минтруда и Роструда:

  • о заработной плате,
  • об отпусках,
  • об увольнениях,
  • о трудовых книжках,
  • о командировках,
  • о диспансеризации,
  • об охране труда,
  • о простое, и др.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Источник

Рубрики
Труд

ВС РФ: работник и после увольнения вправе получить копии документов, связанных с работой

KostyaKlimenko / Depositphotos.com

Бывший служащий обратился с иском к федеральному казенному учреждению о признании незаконным его бездействия по выдаче запрошенных истцом расчетных листков и справки 2-НДФЛ за 2017 год. Документы были выданы служащему не в трехдневный срок, как это предусмотрено ст. 62 Трудового кодекса, а лишь спустя месяц (Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 № 56-КГ20-8-К9).

Суд первой инстанции требования служащего удовлетворил и взыскал с бывшего нанимателя в его пользу 1000 рублей компенсации морального вреда. Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций с решением нижестоящего суда не согласились. Судьи посчитали, что указанные документы, запрошенные служащим уже после его увольнения, вообще не были связаны с его службой. Кроме того, служащий, по мнению судей, не обосновал наличие у него потребности в этих документов.

Однако Верховный Суд РФ восстановил нарушенное право истца. Судьи высшей инстанции указали, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, – не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в этой статье документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Расчетные листки и справка по форме 2-НДФЛ являются документами о полученном в период прохождения службы денежном довольствии и о размере этого денежного довольствия, в связи с чем относятся к числу документов, непосредственно связанных со службой, и эти документы служащий вправе получить в том числе и после увольнения.

Законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Источник

Рубрики
Труд

КС РФ отказал работникам, находящимся в отпуске с последующим увольнением, в применении к ним общих правил ТК РФ

kanvag / Depositphotos.com

Работник пытался оспорить конституционность ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Работника не устраивало, что данная норма, согласно сложившемуся на практике ее толкованию, позволяет работодателю отказать в продлении отпуска, предоставленного с последующим увольнением, в случае наступления в период отпуска временной нетрудоспособности сотрудника и уволить его в этот период, а также не предоставляет сотруднику возможности в такой ситуации отозвать свое заявление об увольнении до фактического дня увольнения (Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. № 2656-О).

Однако суд отказался принимать жалобу работника к рассмотрению. Судьи заключили, что оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Она представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Отметим, что правоприменительная практика далеко не всегда формируется исходя из приведенного принципа. Действительно, когда речь идет о продлении отпуска с последующим увольнением по правилам ст. 124 ТК РФ или о включении периода отпуска с последующим увольнением в отпускной стаж, контролирующие органы и суды общей юрисдикции также исходят из того, что к работнику, находящемуся в таком отпуске, общие нормы ТК РФ уже неприменимы. Но при этом, например, в письме Роструда от 25 мая 2011 г. № 1449-6-1 говорится, что устроиться на другую работу, которая будет являться для работника основной (а не работой по совместительству), работник может только после окончания периода отпуска с последующим увольнением. Также и работодатель может принять другого работника на место находящегося в отпуске с последующим увольнением на постоянной основе только после окончания такого отпуска (письмо от 29 июля 2009 г. № 2263-6-1). Хотя, казалось бы, как раз в этом случае было бы куда логичнее исходить из того, что к находящемуся в отпуске с последующим увольнением работнику не следует применять те же правила, что и к продолжающему работу. А значит, не следует считать, что у него все еще есть основное место работы и что должность, которую он занимал, не является вакантной вплоть до дня увольнения (то есть до последнего дня отпуска). Однако, увы, пока сформулированный КС РФ тезис на практике применяется крайне избирательно.

Источник

Рубрики
Труд

Роструд обновил перечень актов, исполнение которых оценивается при трудовых проверках

pressmaster / Depositphotos.com

Роструд подготовил Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Отметим, что подобного рода перечень впервые был утвержден приказом Роструда в 2016 году. В дальнейшем он неоднократно обновлялся, но в 2018 году был отменен. Теперь в ведомстве вновь составили такой перечень, однако на этот раз ограничились его размещением на своем официальном сайте, не утверждая его в качестве нормативного акта (Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

При этом с содержательной точки зрения документ претерпел значительные изменения. Теперь в нем приводятся не только собственно обязательные для исполнения нормативные требования, но и указывается, какие категории работодателей должны их соблюдать, какая ответственность грозит за их неисполнение, имеются ссылки на утвержденные проверочные листы, документы, содержащие информацию о способах и процедуре самообследования, руководства по соблюдению обязательных требований (при наличии соответствующих документов).

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Источник

Рубрики
Труд

Увольнение в связи с переездом в другой регион не освобождает работника от необходимости компенсации расходов работодателя по ученическому договору

depositedhar / Depositphotos.com

Ст. 249 Трудового кодекса предусматривает, что работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2020 г. № 14-2/ООГ-17069).

По мнению Минтруда России, переезд по семейным обстоятельствам в другой регион РФ не является основанием для расторжения ученического договора с освобождением от ответственности за неисполнение взятых на себя сторонами обязательств.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

При этом в обоснование данного вывода чиновники сослались в том числе и на Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в части III которого указаны основания для изменения договора о целевом обучении, приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, расторжения договора о целевом обучении, освобождения сторон договора о целевом обучении от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение.

Отметим, что вопрос о том, как соотносятся между собой ученический договор и договор о целевом обучении, на сегодняшний день является спорным. Подробнее об этом смотрите, например.

Также обращаем внимание на, что в судебной практике вопрос об уважительности такой причины увольнения по собственному желанию, как переезд в другую местность, в контексте обязанностей работника по ученическому договору ставится в зависимость от того, носил ли такой переезд вынужденный характер (определение Ульяновского областного суда от 22 апреля 2014 г. № 33-1280/2014).

Источник

Рубрики
Труд

Минтруд России намерен упростить работу с бумажными трудовыми книжками

suwannar1981.gmail.com / Depositphotos.com

Минтруд России подготовил проект нового порядка ведения трудовых книжек. Он призван заменить действующие в настоящий момент Правила ведения и хранения трудовых книжек, а также Инструкцию по заполнению трудовых книжек (Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждения формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (подготовлен 11 января 2021 г.)).

Как отмечают сами авторы проекта, новый порядок не содержит устаревших и избыточных требований, которые имеются в действующих НПА. Больше не будет необходимости:

  • скреплять приходно-расходные книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книги учета движения трудовых книжек и вкладышей сургучной печатью. Кроме того, формы таких книг работодатель будет определять самостоятельно;
  • знакомить работника под роспись в личной карточке с каждой вносимой в трудовую книжку записью;
  • вносить в трудовые книжки записи об общем трудовом стаже, в том числе лицам, отбывшим исправительные работы без лишения свободы о том, что время работы в этот период не засчитывается в непрерывный трудовой стаж;
  • заверять подписью работника при его увольнении (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы у данного работодателя.
  • заполнять трудовую книжку работнику, принятому на работу впервые, в присутствии работника.

Авторы обращают внимание и на другие коррективы, связанные с изменениями в законодательстве, имевшими место с момента принятия действующих Правил и Инструкции:

  • в положениях, устанавливающих требование о проставлении печати работодателя, предусмотрена возможность проставлять печать работодателя или кадровой службы и уточняется, что печать проставляется при ее наличии;
  • при внесении записи об увольнении предусматривается требование о ссылке не только на пункт (подпункт), но и на часть ст. 77, ст..81, ст. 83, ст. 278, ст. 336 Трудового кодекса и других федеральных законов;
  • внесено положение о заполнении трудовой книжки о дистанционной работе при наличии письменного соглашения между работодателем и дистанционным работником;
  • заполнение сведений об образовании работника приведено в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Планируется ряд иных изменений.

Кроме того, планируется утвердить и новую форму трудовой книжки. Однако отличаться от старой она практически не будет. На титульном листе будет уточнено, что печать ставится при ее наличии, а также поменяется общий объем трудовой книжки и вкладыша и соотношение их разделов: в новой трудовой будет 14 разворотов для раздела «Сведения о работе» и 7 для раздела «Сведения о награждении» (сейчас 10 и 10), а в новом вкладыше – 12 и 5 соответственно (сейчас 9 и 8).

Источник

Рубрики
Труд

Обновлен перечень работников, кому нужно сдавать тесты на ВИЧ при устройстве на работу

 
marketing.lasers@ya.ru/ Depositphotos.com

Минтруд России обновил перечень профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, работники которых проходят медосвидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции в рамках обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медосмотров. Ранее такой перечень утверждало Правительство РФ (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 декабря 2020 г. № 885н).

Перечень сформирован в виде таблицы, где указаны наименования профессий (должностей), виды организаций и деятельности.

Приказ вступил в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Источник