Рубрики
Судебная практика

Сокращен список судебных примирителей

ngupakarti / Depositphotos.com

С 25 октября  2019 г. в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрен такой вид примирительной процедуры как судебное примирение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 29). Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом Верховного суда Российской Федерации.

На прошлой неделе Пленум ВС РФ внес изменения в этот список, исключив из него трех из судебных примирителей. Напомним, что впервые список корректировался в июне.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Источник

Рубрики
Судебная практика

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

vadimaramyan@gmail.com / Depositphotos.com

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.)). Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018-2020 годах. В него включено 15 правовых позиций, среди которых отметим следующие:

  • потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара;
  • при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара;
  • срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы;
  • условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя;
  • расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза;
  • по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство;
  • наделение законом общества по защите прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Источник

Рубрики
Судебная практика

Рассмотрение судом гражданского иска по уголовному делу: разъяснения Пленума ВС РФ

AerialMike/ Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу. В документе обращено внимание, в частности, на следующее (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. № 23):

  • при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. 143, ст. 238 Уголовного кодекса), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо; если же при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263, 264 УК РФ), – владелец этого источника повышенной опасности;
  • к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с елью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ;
  • если преступление повлекло смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов;
  • а вот требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения;
  • доказывать характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда должен государственный обвинитель. А вот имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом и свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Также Пленум ВС РФ в постановлении обратил внимание судов на то, что они должны в ходе судебного разбирательства принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по уголовному делу гражданского иска по существу и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом ВС РФ подчеркнул, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. В случае если суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Даны пояснения по ряду других вопросов.

Источник

Рубрики
Судебная практика

Порядок установления размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предлагается скорректировать

a-poselenov / Depositphotos.com

Минобрнауки России разработало законопроект, по которому предлагается1 в случае нарушения юрлицами или ИП исключительного права на один товарный знак, предоставить возможность суду снижать общий размер компенсации, подлежащей выплате правообладателю, ниже пределов, установленных подп. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом сниженный размер компенсации не может быть менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака. Соответствующая норма может появиться в ст. 1515 ГК РФ.

Напомним, согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсация может быть установлена, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что такими обстоятельствами могут стать многократное превышение величины причиненных правообладателю убытков (при том, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), совершение правонарушения впервые, и когда нарушение прав на использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя и не носит грубый характер.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П, согласно которому указанная норма признана неконституционной, поскольку не позволяет в совокупности с другими нормами ГК РФ о защите исключительных прав судам снижать размер компенсации ниже установленного ею предела. Подробнее о существе вопроса портал ГАРАНТ.РУ писал ранее. Документ размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, антикоррупционная экспертиза законопроекта завершится 7 октября.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/10-20/00108926).

Источник

Рубрики
Судебная практика

УПК РФ могут дополнить нормой об обжаловании судебных актов, разрешающих производство оперативно-розыскных мероприятий

alphaspirit / Depositphotos.com

Минюст России планирует внести в Уголовно-процессуальный кодекс уточнения, которые позволят устранить неопределенность в части установления вида судопроизводства при рассмотрении судом жалоб на решения и действия органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а также в части возможности обжалования судебных решений, разрешающих производство таких мероприятий.

Так, ст. 125 УПК РФ предлагается1 дополнить новой частью 8, в которой будет содержаться уточнение о рассмотрении судом в том числе жалоб на действия органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе в соответствии с разрешением судьи.

Кроме того, планируется закрепить положение о возможности обжалования такого судебного разрешения производства указанных оперативно-розыскных мероприятий в апелляционном и кассационном порядке. Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемыми поправками будут устранены замечания Европейского Суда по правам человека в адрес российского законодательства, содержащиеся в Постановлении от 18 сентября 2014 г. по делу «Аванесян против Российской Федерации», в котором ЕСПЧ признал нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствие в российском законодательстве норм, позволяющих лицу, в отношении которого проводились ОРМ, обжаловать судебное постановление, разрешающее проведение этих мероприятий.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Соответствующие изменения планируется2 внести и в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ). Разработчиками законопроекта отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на особенность предусмотренной ст. 9 Закона № 144-ФЗ процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, которая заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 842-О). Предлагаемые поправки в Закон № 144-ФЗ определяют уголовно-процессуальный порядок обжалования действий органов, и судьи, разрешившего эти ОРМ, если такие решения приняты и действия осуществлены до рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/05/09-20/00108736).
2 С текстом законопроекта «О внесении изменений в статьи 5 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/05/09-2000108737).

Источник

Рубрики
Судебная практика

КС РФ напомнил о невозможности расширительного толкования термина «руководитель организации»

lusia83 / Depositphotos.com

В Конституционный Суд РФ поступила жалоба на неконституционность ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса, определяющей, что руководитель организации – это физическое лицо, которое осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Как указывал заявитель, по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой, она включает в понятие «руководитель организации» заместителя руководителя организации. Так, например, сам заявитель был уволен с должности заместителя руководителя банка по п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника).

КС РФ рассматривать жалобу отказался. Судьи заключили, что сама по себе оспариваемая норма прав заявителя не нарушает. Вместе с тем в определении отмечено, что по своему буквальному смыслу она не предполагает в рамках трудовых отношений отнесения к руководителям организаций лиц, на которых не возложено в установленном порядке выполнение функций единоличного исполнительного органа.

Напомнили в Конституционном Суде и о позиции Верховного Суда по данному вопросу. Так, из п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. № 21 следует, что действие норм гл. 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации. Тем самым суды призваны учитывать, прибегая к функциональному критерию, разницу между руководством отдельными предметными сферами в деятельности организации, с одной стороны, и, с другой, руководством организацией как таковой, а также отличать руководство обособленными структурными подразделениями от руководства организацией в целом.

Впрочем, нельзя не признать, что многие суды действительно на практике игнорируют эти разъяснения. О подобных случаях мы писали в новости от 3 сентября 2018 года.

Источник

Рубрики
Судебная практика

Планируется ввести новые основания для пересмотра судебных актов и прекращения исполнительного производства

Kesu01 / Depositphotos.com

Минюст России предлагает к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, отнести: 

  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;
  • расходящееся с примененным истолкование КС РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.

Соответствующими изменениями планируется1 дополнить Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, он разработан в связи с позицией КС РФ, выраженной по жалобам граждан, которым судами было отказано в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для отказа послужила норма о том, что новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание КС РФ неконституционным закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако КС РФ пояснил, что с момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, признанный КС РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения КС РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного КС РФ, правовом смысле (постановление КС РФ от 26 июня 2020 г. № 30-П). В этой связи, отмечается, что предлагаемые изменения позволят судам отменять судебные постановления, принятые на основе неконституционных актов, что будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Независимая антикоррупционная экспертиза положений законопроекта завершится 27 августа.

_____________________________

1 С текстом законопроекта «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/08-20/00107447).

Источник

Рубрики
Судебная практика

Возможно ли взыскать с работника-«северянина» компенсацию стоимости проезда в отпуск?

:
dugwy / Depositphotos.com

Один раз в два года работникам учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно самих работников и членов их семей. Так и поступило учреждение: убедившись, что предыдущий раз подобную компенсацию сотрудница получала два года назад, бухгалтерия оплатила ей и ее ребенку проезд к месту отпуска и обратно. Однако при этом не было учтено одно важное обстоятельство: из двух лет работы, за которые предоставлена компенсация, сотрудница отработала лишь чуть более года, остальное время находилась в отпуске по уходу за ребенком. Этот период в соответствии с нормами Трудового кодекса исключается из стажа, дающего право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Получается, что в этот раз права на оплату проезда в отпуск у работника не было.

При проведении проверки учреждения ревизоры отразили данный факт в акте как нарушение. Учреждение попыталось взыскать с сотрудницы неположенную выплату. Не согласившись с такими требованиями, работница обратилась суд и выиграла спор.

Суд напомнил, что назначение рассматриваемой компенсации заключается в обеспечении работникам-«северянам» надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, в связи с чем по своей правовой природе она может быть отнесена к средствам существования гражданина (Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. № 57-КГ20-8-К1).

В соответствии с положениями ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

  • счетной ошибки,
  • или если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Эти положения корреспондируют с нормами Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, по которым выплаты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и при отсутствии счетной ошибки, возврату не подлежат.

Поскольку со стороны работника недобросовестных действий не установлено, а неверное применение работодателем порядка назначения компенсации не является счетной ошибкой, суд пришел к выводу о необоснованности требований работодателя о взыскании выплаченного работнице возмещения.

Источник

Рубрики
Судебная практика

«Медицинский десант» в глубинку: нужно либо использовать спецтранспорт (ММК), либо оформлять медлицензию на работу в каждом конкретном месте

AerialMike/ Depositphotos.com

Медцентр, который «лицензирован» по нескольким адресам в черте города, регулярно отправлял мобильную медицинскую бригаду в отдаленный рабочий поселок. Там городские врачи принимали пациентов в помещении местного медпункта – эти помещения официально предоставлялись в пользование центра по надлежаще оформленным договорам. Однако прокурор направил медцентру представление об устранении нарушения законодательства о лицензировании – по мнению прокурора, налицо оказание медицинской деятельности не по адресу, указанному в лицензии (Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. № 304-ЭС20-9435 по делу № А03-13247/2018).

Медцентр попытался оспорить представление, указывая на следующее:

  • центр не оказывает медпомощи в рабочем поселке на постоянной основе. Туда выезжает мобильная медицинская бригада;
  • а при работе мобильной медбригады на территории медицинских и иных организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и соблюдения санитарно-эпидемиологических условий, лицензирование каждого адреса не требуется;
  • оказание мобильной медицинской бригадой медицинской помощи носило непостоянный, кратковременный характер, что подтверждается договорами аренды, согласованными с краевым Минздравом (в договорах установлен график приезда мобильных медицинских бригад);
  • и региональный ОУЗ, и подразделение Росздравнадзора по региону – оба! – признали выездную деятельность медцентра законной, соответствующей Приказу Минздравсоцразвития № 543н.

Однако суды всех уровней поддержали прокуратуру:

  • Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требует включать в лицензию сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (п. 2,  п. 3 ч.1 ст. 15),
  • при этом из положений ст. 18 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности;
  • медцентр ссылается на выездное медицинское обслуживание населения по спорному адресу организованной им мобильной медицинской бригадой. Согласно адресным разъяснениям, полученным медцентром от Минздрава России и региональной прокуратуры, местом выезда мобильных медицинских бригад признается место осуществления деятельности медицинской организации, создавшей такие бригады, в связи с чем отсутствует необходимость отражения в лицензии мест выезда бригад;
  • мобильные медицинские бригады вправе оказывать медицинскую помощь на основании и в пределах той лицензии, которую имеет медицинская организация, в структуре которой они сформированы;
  • однако согласно п. 6 приложения № 8 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» мобильная медбригада обеспечивается транспортными средствами, в том числе специальными, оснащается медицинским оборудованием;
  • согласно региональному Положению об оказании медпомощи вне медорганизаций, а также в иных медорганизациях выездная работа по оказанию первичной медико-санитарной помощи медицинскими организациями, не обслуживающими население по территориально-участковому принципу, осуществляется с использованием специального транспорта (мобильного медицинского комплекса), зарегистрированного в установленном порядке;
  • между тем выездная работа медцентра в рабочем поселке осуществлялась без использования специального транспорта, зарегистрированного в установленном порядке;
  • а значит, мобильной бригады у медцентра нет, а вот нарушение законодательства о лицензировании как раз есть, а прокурор вынес представление на законных основаниях.

Верховный Суд Российской Федерации отказался пересматривать дело по жалобе центра – поскольку медцентр регулярно оказывал медуслуги не по адресу своей лицензии, и при этом выездная работа по оказанию медико-санитарной помощи осуществлялась без использования специального транспорта.

Напомним, что недавно Правительство РФ уточнило положения о лицензировании меддеятельности, в частности, мобильная медицинская бригада может оказывать первичную медико-санитарную помощь населению, проводить профосмотры и диспансеризацию по адресам, не указанным в лицензии и без ее переоформления.

Источник

Рубрики
Судебная практика

Суд признал самодеятельность работодателя с наименованием должности водителя незаконной

minervastock / Depositphotos.com

Работодатели нередко пытаются уточнить или расширить функционал водителей автомобилей, что нередко отражается и на наименовании должности. Водитель-перегонщик, водитель-охранник, водитель-инкассатор и тому подобное уже давно стали привычными названиями трудовых функций.

Вот и «Почта России» воспользовалась общепринятой практикой и включила в свое штатное расписание должность «водитель-курьер». На данный факт при проверке обратил внимание инспектор труда и потребовал переименовать должность в водителя автомобиля. Работодатель попытался обжаловать предписание ГИТ через суд, однако проиграл дело (Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу № 8а-10019/2020[88а-10902/2020]).

Свою позицию судьи аргументировали следующим: ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса определено, что если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профстандартах.

Означает ли «вредность» работы, что должность работника должна быть указана в соответствии со справочником или стандартом? Узнайте из «Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры» в системе ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Для водителей соответствующие ограничения установлены. Так, согласно ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 16 и содержит в том числе профессию «водитель автомобиля». Кроме того, к работе по этой профессии не допускаются лица моложе 18 лет (ст. 265 ТК РФ, п. 2111 Перечня тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет).

Соответственно, и называться данная профессия должна именно так, как предусмотрено ЕКС или профстандартами. А вот такого названия должности, как «водитель-курьер», ни ЕКС, ни профстандарты не содержат.

Источник