Рубрики
Судебная практика

Нужно ли суду проверять обстоятельства принудительной госпитализации в психиатрический стационар?

AerialMike / Depositphotos.com

При разрешении дела о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар нельзя выносить решение, если имеются сомнения в достоверности и полноте представленных медиками доказательств, и в этом случае целесообразно изучить обстоятельства принудительного доставления гражданина в стационар, документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медорганизацию, допросить сотрудников бригады СМП, а также установить особенности поведения гражданина, указывающие на нахождение его в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих, на необходимость его госпитализации в принудительном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года).

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о принудительной госпитализации:

Суть решения

Доказательства

Первая инстанция удовлетворила заявление о госпитализации, опираясь фактически лишь на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования

  • согласно заключению комиссии врачей-психиатров на момент освидетельствования пациент страдает тяжелым хроническим психическим расстройством в виде органического шизофреноподобного расстройства смешанного генеза;
  • по результатам обследования выявлены: аффективные нарушения, активные бредовые переживания, агрессивные тенденции, опасность для окружающих, возможность ухудшения состояния при несвоевременном оказании психиатрической помощи, отсутствие критики к своему заболеванию и установок на амбулаторное лечение

Вторая инстанция отменила решение первой и вынесла отказ в иске

  • суд отверг акт психосвидетельствования, потому что он основан исключительно на пояснениях дочери пациента, с которой они в неприязненных отношениях, что не позволяет исключить факт оговора;
  • одновременно суд указал на отсутствие у пациента тяжелого психического расстройства, т.к. при рассмотрении апелляционной жалобы он правильно ориентировался в месте и времени проводимых судебных заседаний, окружающей действительности и собственной личности, излагал свои мысли понятно, затруднений в понимании обращенной к нему речи не испытывал
  • на это указывал и свидетель – врач

Третья инстанция отменила определение предыдущей и оставила в силе решение о принудительной госпитализации

  • надо было опираться на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования, потому что он содержит указания на все обстоятельства, которые являются основанием для госпитализации в недобровольном порядке,
  • свидетельские показания врача оцениваются критически, потому что этот свидетель не является ни лечащим врачом пациента, ни членом комиссии, проводившей психосвидетельствование пациента,
  • суд второй инстанции установил, что у пациента не было серьезного расстройства на дату госпитализации, но это называется диагностикой и в компетенцию суда не входит. Для этого можно было назначить судебную экспертизу, однако данный вопрос апелляционным судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ – о пересмотре решения

  • пациент на учете у психиатра не состоит;
  • по поводу психических расстройств к врачам не обращался;
  • в ходе рассмотрения дела наличие у него тяжелого психического расстройства административным истцом не доказано;
  • следовательно, не было оснований для его госпитализации в недобровольном порядке

ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции

суд первой инстанции не проверил, не исследовал и не установил:

  • доводы пациента об отсутствии у него психического расстройства;
  • обстоятельства такого доставления пациента бригадой скорой медпомощи в психиатрический стационар;
  • документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медицинскую организацию;
  • особенности поведения, указывающие на нахождение пациента в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих;
  • при этом сотрудники бригады скорой медицинской помощи также не допрашивались.

Следовательно, суд не установил факты, которые достоверно свидетельствовали бы о невозможности оставления пациента вне условий стационара, а значит, не доказано наличие оснований для недобровольной госпитализации.

Указанные недостатки не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций

 

Таким образом, при разрешении иска о недобровольном помещении в психиатрический стационар суд обязан принимать меры к всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств по делу. Суд не вправе ограничиться формальным указанием оснований, перечисленных в ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в акте комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *