Рубрики
Судебная практика

Отсутствие СЗВ-М – не основание для индексации пенсии: суд не позволил ПФР взыскать ущерб

utah778 / Depositphotos.com

При наличии в штате учреждения пенсионеров несвоевременное представление в ПФР отчетной формы СЗВ-М может привести к перерасходу средств ПФР на выплату пенсий. Дело в том, что при отсутствии сведений о работающих пенсионерах Фонд автоматически признает их неработающими и выплачивает им пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. А ведь по закону работающие пенсионеры не имеют права на такую индексацию.

Тему взыскания с работодателя ущерба, причиненного Фонду выплатами необоснованно индексированных пенсий, мы поднимали в новостной ленте в начале года. Напомним, тогда мы отметили неоднозначность арбитражной практики по таким делам.

Повод вернуться к этому вопросу – очередное судебное разбирательство между ПФР и организацией, задержавшей на несколько месяцев подачу сведений СЗВ-М по двум работающим пенсионерам, в результате чего ПФР проиндексировал и выплатил повышенную пенсию.

Схематично ситуация выглядела примерно так:

Пенсионеры

Когда представлены «опоздавшие» СЗВ-М

Дата принятия ПФР решения об индексации

Период выплаты повышенной пенсии

Сотрудник 1

за октябрь 2017 года – 22 декабря 2017 года

за ноябрь 2017 года – 19 апреля 2018 года

22 декабря 2017 года

январь – февраль 2018 года

Сотрудник 2

за январь и февраль 2018 года – 3 сентября 2018 года

21 марта 2018 года

январь – сентябрь 2018 года

За остальные периоды сведения СЗВ-М сданы в срок – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Форма

СКАЧАТЬ

Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)

Другие формы

ПФР через суд потребовал от организации возместить необоснованно выплаченные суммы индексации.

Суды трех инстанций отказали Пенсионному фонду во взыскании суммы индексации, выплаченной Сотруднику 1. Да, СЗВ-М за октябрь 2017 года организация подала лишь в декабре, но отчет за декабрь ПФР получил своевременно, и в них были данные о работающих пенсионерах. Однако, не имея сведений за ноябрь, Фонд не только не обратился в адрес организации за разъяснениями, а напротив, принял решение об индексации пенсии начиная с января 2018 года. Получается, что ПФР имел возможность на основании представленных сведений СЗВ-М еще до начала выплат принять решение о прекращении индексации пенсии, но не сделал этого.

По той же причине по второму сотруднику Фонду удалось взыскать с работодателя лишь часть суммы. Данные СЗВ-М за январь и февраль были поданы с большим опозданием. Но из своевременно полученного отчета за март ПФР уже в апреле имел информацию о пенсионерах. А значит, должен был прекратить индексацию с 1 мая. Но опять же, соответствующее решение принято не было. Значит, вина за выплату Сотруднику 2 проиндексированной пенсии в период с мая по сентябрь лежит на самом Пенсионном фонде, а не на работодателе.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами коллег и отказался пересматривать дело (Определение ВС РФ от 4 августа 2021 г. № 307-ЭС21-9204).

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *